La protección de las Lagunas de Ambroz, en el aire por las diferencias entre Comunidad y Ayuntamiento

Las Lagunas de Ambroz vuelven a estar en el punto de mira, esta vez debido al rechazo por parte de la Comunidad de Madrid a aprobar una Propuesta No de Ley para proteger el enclave natural, moción que sí fue aprobada en el Ayuntamiento por unanimidad en la primavera de este mismo año.

Se trata de un espacio muy extenso pero que pasa desapercibido para la mayoría de madrileños. Ubicado entre la M-40 y la R-3 pertenece a día de hoy al distrito de San Blas-Canillejas, aunque históricamente se vinculaba a Vicálvaro. Durante más de treinta años una explotación minera trabajó en la zona para la extracción de sepiolita. Los trabajos finalizaron en 2007, dando entonces lugar a un proceso de naturalización que la ha convertido en el refugio de una gran variedad de fauna y vegetación.

Sin embargo, las Lagunas de Ambroz no han estado exentas de polémica, con nuevos proyectos mineros sobre la mesa y accidentes que han llegado a ser mortales, por la peligrosidad y profundidad de las lagunas. Ahora el debate se centra en una normativa que proteja el enclave, asunto para el que Cibeles y Puerta del Sol han tomado caminos diferentes.

El 30 de marzo de 2021, el Pleno del Ayuntamiento de Madrid aprobó por unanimidad la protección las Lagunas de Ambroz. Una enmienda con un contenido muy similar a la Proposición No de Ley (PNL) presentada por Más Madrid que se sometió a votación el pasado 2 de noviembre en la Comisión de Medio Ambiente, Vivienda y Agricultura de la Asamblea de la Comunidad de Madrid. La PNL fue rechazada por el voto en contra del Partido Popular y la abstención de Vox, mientras que el resto de partidos de la Asamblea votaron a favor.

"Hay una falta de seriedad de los partidos"

Esta incoherencia, entre lo aprobado en el Ayuntamiento y el rechazo en la Comunidad de Madrid, es lo que denuncian las asociaciones ecologistas y vecinales. Desde Ecologistas en Acción se sorprendieron ante este resultado “al ser tan parecida la proposición y al ser, prácticamente, los mismos grupos en unos órganos y otros, lo lógico y lo coherente sería que esos mismos partidos que habían votado una cosa en el Ayuntamiento votaran lo mismo en la Asamblea y, sin embargo, no ha sido así”, explicaba Yago Martínez.

También han mostrado su sorpresa desde la Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid (FRAVM), que lo han tachado de “contradicción curiosa” y acusan de “falta de seriedad de los partidos”. Vicente Pérez, responsable del área de urbanismo del colectivo, asegura que se trata de un enclave con una “enorme riqueza faunística, con abundante vegetación y con especies que no existen en otros lugares”

Razones para el rechazo

Vox ha explicado que su abstención se debe a la petición de incluir las Lagunas en el Catálogo de Embalses y Humedales, propuesta que aseguran que no estaba en la enmienda aprobada por el ayuntamiento. “Lo cierto es que sí que estaba, con lo cual no entendemos muy bien, le vemos muy poco sentido. No está justificada la abstención, por lo menos con esa argumentación”, asegura Yago de Ecologistas en Acción.

Por su parte, el PP argumentó que las Lagunas no tenían valor natural y que se trataban de zanjas que se habían llenado con agua de lluvia, argumento que rechazan desde Ecologistas en Acción y desde la FRAVM. Y es que la causa de la disputa podría residir justamente en el origen de las lagunas.

Fuentes de la Consejería de Medioambiente aseguran que “la Laguna de Ambroz tiene un carácter artificial”, y que por esta razón “no puede ser incluida en el catálogo regional de humedales”. Argumentos que también sostienen desde la empresa Tolsa, la compañía de explotación minera que actúa en la zona desde hace treinta años.

Por el contrario, las asociaciones ecologistas y vecinales aseguran que las lagunas afloraron como consecuencia de la explotación minera. Vicente Pérez, de FRAVM, asegura que el agua de la laguna proviene de la rotura de la capa freática durante los trabajaos de explotación minera: “Se ha pinchado la capa freática y el agua que hay en la bolsa subterránea ha subido”.

"Están tocando un patrimonio hidráulico"

Hecho que Vicente considera más que suficiente para que la Comunidad de Madrid intervenga. “Están tocando un patrimonio hidráulico, razón para que también intervenga la Confederación Hidrográfica del Tajo que conoce el tema y se le ha solicitado que intervenga y no lo ha hecho”, sentencia Vicente.

Con esta PNL se pretendía que las Lagunas se incluyeran en el Catálogo de Embalses y Humedales de la Comunidad de Madrid. Acordar con el Ayuntamiento de Madrid un Plan de Actuación para las Lagunas y su entorno, de forma que se garantice la restauración y conservación de todas las especies y hábitats existentes. Por otro lado, llevar a cabo estudios sobre la zona para impulsar acciones legales que protejan al enclave como reserva natural además de un estudio de flora y fauna anual. En lo que se refiere a los barrios cercanos, la PLN incluía un informe sobre el impacto que supone para los vecinos la extracción de sepiolita. Por último, se puso sobre la mesa instar al Ministerio de Transición Ecológica a incluir a las Lagunas de Ambroz en el Inventario de Masas de Agua de la Confederación Hidrográfica del Tajo.

Intereses encontrados

“Se están cargando un espacio con una enorme riqueza faunística y florística. Eso es lo importante”. Para Vicente, el rechazo de la Comunidad de Madrid a la PLN no implica consecuencias solo para los vecinos de la zona, si no para “todo Madrid”. Es un problema para la ciudad y el responsable de urbanismo advierte de que “salvo el estanque del retiro y el lago de la Casa de Campo, no tiene ninguna masa de agua al aire”.

En las Lagunas de Ambroz convergen numerosos intereses, tantos que hace que su futuro sea muy incierto, como apunta Yago Martínez de Ecologistas en Acción. Para él hay cuatro actores principales, por un lado, la empresa minera Tolsa que quiere seguir explotando el terreno y que, de hecho, “ha puesto una denuncia al Ayuntamiento por esa moción aprobada”. Cabe resaltar que la empresa minera cuenta con un informe de impacto medioambiental favorable que, en principio, le permite trabajar en la zona. Por otro lado, las asociaciones vecinales y los grupos ecologistas que consideran que “el mayor interés para la ciudadanía es que no haya una mina por las posibles afecciones a la salud que puede causar”.

En cuanto a los actores políticos, de un lado, el Ayuntamiento, que ha aprobado esa moción para proteger las Lagunas e incluirlas dentro del Bosque Metropolitano. De otro, la Comunidad de Madrid, que ha rechazado esta proposición de conservar las Lagunas y, a la vez, no está dando una respuesta a la empresa sobre si pueden volver a explotar o no en esa zona.

Vicente Pérez, sigue en la misma línea que Yago Martínez: “Es evidente que aquí hay intereses encontrados” y añade algo más “están privilegiando los intereses de la explotación minera”. Para el miembro de FRAVM, la Comunidad de Madrid debería intervenir porque “están tocando un patrimonio hidráulico público”. Asegura que pudiendo defender la laguna, “la Comunidad opta por defender los intereses de una empresa minera”.

Propuesta no vinculante

A pesar de que los intereses sobre la Laguna de Ambroz son numerosos y muy distintos, es importante tener en cuenta que la Proposición No de Ley es una figura jurídica no vinculante, por lo que su aprobación no implica necesariamente la elaboración de normas o leyes. “Se trata más bien de una declaración de intenciones – explica Yago - pone de manifiesto que la mayoría de la cámara quiere hacer algo”.