www.madridiario.es
    19 de noviembre de 2019

Franco

'NiValleniAlmudena': así celebran la decisión del Supremo

Tras la decisión del Tribunal Supremo de paralizar la exhumación de los restos de Franco que el Gobierno había fijado para el próximo 10 de junio, el abogado de la familia Franco, Luis Felipe Utrera-Molina aspira a que no sea algo temporal y espera que la paralización sea definitiva, una vez que el Tribunal Supremo pueda pronunciarse sobre el fondo del asunto.

La paralización cautelar de la exhumación de Franco ha levantado una ola de reacciones políticas al respecto. Mientras el PP ha aprovechado para criticar una "nueva equivocación política y jurídica" del PSOE, Vox prefiere dejar "la historia para los historiadores". Pablo Iglesias ha dejado esta cuestión de lado para centrarse en otro aspecto del auto judicial en el que se señala al dictador como Jefe de Estado desde el 1 de octubre de 1936, un hecho que ha catalogado de "barbaridad". Por otro lado, al tiempo que el Supremo decidía suspender el proceso, la asociación 'Ni Valle ni Almudena' se concentraba frente a su sede para reclamar que se ponga fin al "insulto a la sociedad" que supone que los restos del caudillo sigan en Cuelgamuros.

A menos de una semana de que se procediera, por decisión del Gobierno, a la exhumación de los restos del dictador Francisco Franco de la basílica del Valle de los Caídos, el Tribunal Supremo ha paralizado el proceso de forma cautelar, a la espera de que se resuelvan los recursos presentados contra el traslado del féretro por parte de la familia Franco y otros tres colectivos.

Este sábado se ha publicado un real decreto que concede al Estado la titularidad del panteón del cementerio de El Pardo, lugar donde será enterrado Franco. Desde este sábado, deja de pertenecer a Patrimonio Nacional.

El magistrado que suspendió de forma cautelar la licencia urbanística para exhumar los restos de Francisco Franco, José Yusty, ha suspendido su actividad judicial por un incidente de recusación presentado por la Abogacía del Estado. Al parecer, el magistrado escribió hace años algunos artículos en contra de la Ley de Memoria Histórica, por lo que podría haber incurrido en "contaminación por interés".