www.madridiario.es

'Guerra' de transparencia entre Ahora Madrid y PP

jueves 05 de noviembre de 2015, 19:40h
El delegado de Transparencia, Participación Ciudadana y Gobierno Abierto de Madrid, Pablo Soto, ha destacado este jueves en una comparecencia de prensa que se hacen nuevas declaraciones de bienes e intereses cuando se producen "cambios sustanciales en el patrimonio" y no, como en el caso de los concejales del PP, "cuando se decide que se van a publicar". El concejal del PP Percival Manglano ha retado al Gobierno municipal a cotejar las declaraciones ahora presentadas por el PP con las guardadas en la caja fuerte desde junio.
"¿Por qué se hacen nuevas declaraciones si son exactamente las mismas (como dice el PP)? Yo no puedo forzar a un concejal a no hacer una nueva declaración pero habrá que llamar a las cosas por su nombre y si se hace una nueva declaración de bienes e intereses habrá que justificarla, qué cambios en el patrimonio ha habido que justifiquen ese cambio justo pocos días antes de la publicación de esas declaraciones", ha lanzado.

Los 21 concejales del PP se han adelantado colgando sus declaraciones en la página web del partido, no en la institucional. Se trata de nuevas declaraciones, fechadas mayoritariamente en octubre -sólo tres de los ediles del PP incorporan documentos con fecha de junio-. "Eso se hace como reacción a la decisión de publicarlas", ha contestado tajantemente el delegado. "Me cuesta creer que la práctica totalidad, el 90 por ciento de los concejales del PP, hubieran decidido hacer nuevas declaraciones de bienes si no hubiéramos aprobado publicarlas", ha añadido. El edil ha afirmado que en el grupo de trabajo constituido con todos los grupos, bajo mandato plenario, el PP argumentó para sacar adelante su propuesta y publicar sus declaraciones por otra vía y bajo otras premisas que cuando las hicieron en junio y se guardaron en una caja fuerte "no se sabía que se iban a publicar".

El grupo de trabajo se dio de plazo inicialmente hasta el 30 de octubre para alcanzar un acuerdo. Finalmente se ha llegado a uno pero no de consenso: Ahora Madrid, PSOE y Ciudadanos colgarán en la web de transparencia las declaraciones guardadas en una caja fuerte en junio, cuando tomaron posesión de sus actas de ediles, mientras el PP ha decidido hacer unas nuevas declaraciones y publicarlas en la web de su partido.

Soto ha insistido en que la "opción más adecuada" pasa por transcribir las declaraciones de toma de posesión, eliminando los elementos que cuestionen la seguridad o la privacidad de los concejales, como el DNI, la matrícula del coche o la localización de sus viviendas. Los concejales de Ahora Madrid, PSOE y Ciudadanos serán convocados desde la próxima semana, uno a uno, ante el secretario del Pleno y un funcionario del área de Transparencia para abrir la caja fuerte donde están las declaraciones. "Se transcribirán y el edil que quiera hacer una nueva se hará aunque esto sea algo muy negativo", ha señalado. "No se puede forzar a un concejal a publicar su declaración pero habrá que llamar a las cosas por su nombre", ha lanzado el delegado. La doble vía a la que se va ahora por la falta de acuerdo por parte del PP "puede afectar a la imagen de transparencia" y utilizarse como "arma arrojadiza".

El concejal del PP Percival Manglano ha retado al Gobierno municipal a cotejar las declaraciones ahora presentadas por el PP con las guardadas en la caja fuerte desde junio. Soto ha contestado que él no se va a poner a compararlas y ha apuntado a un conflicto ya que la Ley de Bases como la Ley de Transparencia establecen que las declaraciones son públicas aunque el registro tiene un custodio y no lo sea. No es jurista para determinar si un periodista podría pedir una de las que están en la caja fuerte, la inicial, de un concejal que no ha querido publicarla.

El PP echa en falta en las declaraciones iniciales, las de junio, un apartado sobre antecedentes penales y subvenciones recibidas. Ya llevó la propuesta al Pleno de septiembre pero finalmente la retiró. Lo que hacían los conservadores, en palabras de Pablo Soto, era "plantear una suerte de chanza sobre la transparencia" ya que es algo "que no se hace en ningún país". "No se publican las subvenciones por tratarse de condiciones personalísimas, como el estado de salud de alguien, si es víctima de violencia machista o si tiene un hijo adoptado. Plantearlo como elemento de transparencia es una aberración", ha afirmado Pablo Soto, que ha argumentado en el mismo sentido con respecto a los antecedentes penales.

El delegado ha detallado a la prensa que elevó a la Agencia Española de Protección de Datos una consulta con la moción del PP, posteriormente retirada, pidiéndoles un informe jurídico. Aún no han contestado pero la "lógica" apunta a que no se deben publicar porque "sería una ilegalidad".
¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)

+

0 comentarios