Javier Ortega Smith (Vox): "Queremos inmigración cuando haga falta"

¿Hasta qué punto considera usted que es bueno romper los pactos con el PP en determinados territorios por el acogimiento de MENAs?

Fuimos muy claros cuando el Partido Popular cometió el primer incumplimiento grave, que fue aprobar en el Congreso de los Diputados, de la mano de la mano del partido de Sánchez, de toda la extrema izquierda y de todos los separatistas, una regularización de medio millón de personas, lo que suponía que en menos de un año, por la legislación de arraigo, nos íbamos a encontrar como mínimo con dos millones de personas. Esto es una auténtica barbaridad cuando en España tenemos unos niveles de paro inaceptables.

Y, ahora, da un paso más el PP y dice que ante una nueva situación dramática no hay ningún problema y que vamos a obligar por ley a que las comunidades autónomas tengan que aceptar un cupo determinado de inmigrantes ilegales, en este caso de menores no acompañados. Siempre hemos dicho que los menores no acompañados tienen que estar en su casa, con su familia. Lo que no puede ser es que sus gobiernos se laven las manos de manera irresponsable, permitan que esos menores vaguen sin estar acompañados por sus mayores y nos trasladen una supuesta responsabilidad, casi una exigencia moral al resto.

Ese efecto llamada de la inmigración descontrolada e irregular está poniendo en riesgo nuestra seguridad. La población inmigrante en España ronda el diez por ciento y, en cambio, está provocando cerca de un 30 por ciento de los delitos. Hay una relación directa, no hay más que ver los distritos en Madrid más cercanos a los centros de MENAs que prometió cerrar la Comunidad de Madrid en Hortaleza o en la Casa de Campo. No hay más que ver el auge de los delitos sexuales, la inmensa mayoría de los que cometen estas agresiones sexuales son personas provenientes de otros países.

"Queremos que el efecto llamada se termine"

Queremos una España de fronteras seguras y que el problema del efecto llamada se termine, porque no es cuestión de poner más recursos en la frontera, es cuestión de dejar de llamar a voz en grito diciendo que en este país puede entrar cualquiera como le dé la gana, saltándose la frontera, insultando, pisoteando a nuestros agentes de la seguridad, tergiversando y transgrediendo nuestra ley.

¿Es beneficiosa para Vox la ruptura con el PP?

Da igual, porque Vox nunca ha buscado en sus políticas que sea beneficiosa para Vox. Lo único que nos importa es si es beneficioso o no para España. Estamos pensando que el modelo actual de descontrol absoluto de fronteras abiertas en la UE genera problemas sociales, económicos y de seguridad muy graves. Eso no es bueno para los españoles, es buena una emigración regular, ordenada, que quiera integrarse y que venga a ayudar como tantos miles y miles de migrantes vienen a ayudar a nuestra economía. Y si el PP decide echarse en manos de Sánchez, es su problema, pero no puede pretender que seamos cómplices y, por tanto, allá donde tenemos pactos de gobierno, desgraciadamente nos vemos forzados a romperlos.

En un contexto demográfico que apunta a que vamos a necesitar más ciudadanos de otros países usted afirma que la inmigración legal es buena pero acaba de criticar la regularización de 500.000 personas. ¿No es esto contradictorio?

A lo mejor lo que necesita España es una mejor distribución de la población, porque el problema no es que España no tenga población suficiente, sino que hay zonas que quedan vacías mientras otras se saturan, como las grandes ciudades. Hablemos de Madrid, que sufre problemas de vivienda, de tráfico, de saturación de servicios públicos… y, en cambio, otras zonas extensas que se han quedado despobladas. ¿Es un problema de falta de población o de que hemos abandonado el mundo rural?

Además, se vienen siguiendo desde hace décadas políticas contrarias a la natalidad. En España se abortan 100.000 españoles todos los años. Falta una política de verdad de apoyo a la mujer gestante, a las madres, a las familias, es terrible el sacrificio que tienen que hacen los matrimonios jóvenes para tener hijos sin ninguna ayuda. No se nos puede decir que en España faltan hijos cuando todas las políticas que se siguen son contrarias a la familia, a la natalidad y a la vida. Pero yo le voy a aceptar que la población española tardase todavía unas décadas, aunque hiciéramos unas políticas de apoyo a la natalidad, en tener suficiente población para cubrir los puestos y las necesidades laborales. Ojo, tenemos un 12 o un 14 por ciento de población en paro. Pues primero vamos a facilitar trabajo a nuestros jóvenes.

No hay ninguna contradicción. Hagamos una política de redistribución de los recursos naturales energéticos e industriales por todo el país y no solo concentrado en grandes ciudades, hagamos una política de natalidad real, efectiva y saquemos del paro a todos esos españoles. Y luego, si todavía nos sigue faltando población, hagamos una política de inmigración que responda a los criterios de necesidad. Esto lo han hecho países como Australia, Alemania o Inglaterra y no les han llamado xenófobos ni racistas. Pero no esto de abrir la frontera y que venga cualquiera. Muchos de ellos, desgraciadamente, vienen sin ninguna preparación y, lo que es peor de todo, vienen de conflictos militares con una idea de la violencia y de la falta de respeto a la vida y a la seguridad peligrosísima. Queremos inmigración cuando haga falta.

De los 6.000 menores no acompañados de Canarias, más del 70 por ciento procede de Marruecos. ¿Cree usted que Pedro Sánchez debería cambiar su política con este país?

Hay una serie de países de origen de la emigración que no solo no tienen ninguna voluntad de ejercer el menor control, sino que buscan quitarse el problema de encima y presionar demográficamente a otros países como a España en Canarias o en Ceuta y Melilla, zonas que, casualmente, pretende anexionarse y que considera propias Marruecos. Así mañana dirán que la mayoría de los canarios son de origen marroquí y que quieren un referéndum de autodeterminación o de incorporación al Reino de Marruecos. No es solamente Marruecos, también Mauritania, Senegal, en cierta manera Argelia, etc. Y a estos países hay que decirles que o colaboran o ni un euro más supuestamente para controlar fronteras cuando estamos viendo que no destinan esas ayudas a cooperación social, sino para reforzar su seguridad interior.

"Con quien tienen que estar los menores es con sus familias y en sus países de origen"

Además, el Gobierno de Pedro Sánchez no debería negociar con Marruecos de espaldas al Congreso como negoció, por ejemplo, el tema del Sahara, cambiando la política de siglos y negociando con ellos el reconocimiento del Sahara a favor de Marruecos. Deberíamos dejar de regalarles recursos naturales que necesitamos en nuestras aguas territoriales, como el petróleo cerca de Canarias, donde solo pueden hacer prospecciones los buques marroquíes. Hay que dejarles muy claro que solo seremos vecinos, colaboradores y amigos si no pretenden causarnos un daño. Yo soy un país solidario y tengo más recursos que usted y le voy a ayudar a hacer hospitales o a políticas sociales pero no para que usted siga ampliando sus fuerzas armadas, comprando cazas de última generación o gastando en palacios y en vidas de lujo.

Estamos haciendo el idiota, estamos armando a un país vecino que tiene claras intenciones anexionistas sobre parte de nuestro territorio desde hace muchísimos siglos, sobre ciudades históricas que eran españolas mucho antes de que existiera el reino alauita. Ni un euro más y o colabora usted o pondremos una frontera seria. Que nuestros aviones, buques y barcos puedan controlar esa salida de barcos patera para sacarlos de nuestras aguas y devolverlos a sus puertos. Eso es política humanitarian, no dejar que se mueran en el mar como están haciendo algunos.

¿Y qué hacemos con los menores no acompañados que logran llegar a nuestro territorio?

Si esto no se puede evitar, hay que atenderles correctamente e iniciar todos los trámites de devolución a su país, porque con quien tienen que estar los menores es con sus familias y en sus países de origen, que son los que tienen que ocuparse de la política social de menores.

¿Y si el país de origen se niega?

Pues hay que montar un conflicto internacional diciendo estos países desatienden a sus propios menores. Cerramos la frontera para los marroquíes y no entra ni uno más en España ni se da la nacionalidad a un solo marroquí más. Una de las grandes estafas que estamos sufriendo es que conceder miles de nacionalidades a marroquíes que no renuncian previamente a la marroquí, que es obligatorio porque no puede haber doble nacionalidad. Nadie está controlando eso.

Los marroquíes consideran que su jefe religioso es el rey alauita y, si renuncian, sería algo así como una renuncia a su fe, lo cual a mí me genera un cierto conflicto. Usted dice que se quiere integrar en un país y pide la nacionalidad pero no renuncia a la suya. A mí me hace pensar que esto es una nacionalidad de conveniencia y que si algún día hubiera un conflicto tendríamos un serio problema, porque usted probablemente atienda como nacional a los intereses de Marruecos y no de España. Esto es un tema muy serio que ya se tomó en consideración en las Fuerzas Armadas, que había un límite de entrada de personas provenientes de otros países y se limitó y se dijo que no podían entrar más.

Acabamos de asistir a la ruptura de las coaliciones autonómicas de PP y Vox en 5 Comunidades y en el ámbito municipal madrileño comenzaron la legislatura con acuerdos en una treintena de ayuntamientos. Dos dya han saltado por los aires en Humanes y Pedrezuela mientras que en Torrelodones se mantiene en suspenso hasta septiembre. ¿Romperán también con el PP en los ayuntamientos?

El Partido Popular tiene la cara de hormigón armado. Le da lo mismo firmar hoy A y mañana hacer B, decir hoy blanco y mañana ser negro. El Partido Popular firma que acabará con Madrid Central de Carmena y cuando te das media vuelta dice que lo va a ampliar, motivo por el cual tuvimos que romper nuestro acuerdo en el mandato anterior. O te dice que firmemos bajar los impuestos al máximo y luego va y recauda el doble. El Partido Popular es capaz de prometer en el mandato anterior construir 12.000 viviendas y en este 15.000 y no haber hecho efectivas ni 2.000 todavía. Yo negocié con el Partido Popular el primer acuerdo que hubo de ayuntamientos en 2019 y aseguraron que allá donde la izquierda no tuviera mayoría y la suma de Vox y del PP lograra formar gobierno, formaríamos gobierno. A la hora de la verdad nos dijeron que en realidad gobernarían ellos solos y que nosotros teníamos la obligación de apoyarles. ¿Tú me has visto cara de idiota? Lo que ocurre en Torrelodones lo desconozco, pero probablemente haya algo de esto.

¿Cuál es su relación en estos momentos con el alcalde de Madrid, José Luis Martínez Almeida?

Respetuosa en lo personal pero evidentemente distante en lo político. Ellos gobiernan, aplican una mayoría absoluta, irrespetuosa con la oposición de rodillo absoluto. Nos han apartado de todos los órganos de decisión de los que pueden apartarnos. Todos los madrileños deberían tener el mismo derecho a representación pública. El señor Almeida puede hacer lo que le dé la gana y sacar pecho porque tiene mayoría absoluta por un un 0,13 por ciento en las elecciones. Esa fue la diferencia.

Durante todos los últimos años los representantes de todos los grupos recibíamos a sus Majestades los Reyes Magos el día de Reyes, pues nos ha quitado de allí para que solo se le vea en la foto a él. El Día contra la violencia de las mujeres había una intervención en ese acto de cada uno de los portavoces, porque no tenemos la misma visión, pues los portavoces ya no participan, solo habla él. Por eso es una relación difícil, porque con quien no te tiene en cuenta, quien te desprecia y quien considera que tus votantes son unos ignorantes y que no se merecen ninguna atención o ningún respeto porque no te han votado a ti, es muy complicado.

¿Y con Santiago Abascal?

Tenemos una relación en la que los puntos de trabajo solo coinciden cuando estamos en el Congreso, porque él obviamente no entra en las políticas municipales. Y esto nos lleva a que el despacho personal que yo tenía con él no era tanto por mi actividad institucional, por cuestiones municipales o por cuestiones del Congreso de los Diputados, sino que mi mayor trato con él era por cuestiones de la Secretaría General. Como ya no soy el secretario general ni vicepresidente del partido, la parte orgánica, que era la que más tiempo me llevaba de relación con Santiago, ya no es necesaria. Entonces, no es que yo tenga un mal trato o que nuestra relación se haya distanciado, es que nuestras necesidades de contacto se han reducido muchísimo. A título personal seguimos teniendo muy buena relación.

La Justicia les acaba condenar por financiación ilegal. ¿Cabe esperar alguna otra condena similar?

Como ya no estoy en la parte orgánica, no conozco el detalle de todas las las cuestiones a las que se refería el Tribunal de Cuentas, no lo llevo yo, ya no estoy en la dirección jurídica del partido y por tanto no desconozco lo que ocurrió. No estoy en el fondo del asunto pero creo recordar que se refiere a una interpretación que solicitamos al Tribunal Constitucional, que para que todo el mundo me entienda es la siguiente: ¿cómo hacemos si ponemos una mesa informativa en la calle y alguien viene y compra el merchandising, es decir, un llavero, un bolígrafo o te da un donativo. ¿Cómo sé cómo se contabiliza? En su día nos dijeronque eso era algo así como actividad promocional de un partido y que teníamos que ingresarlo en la cuenta del partido y declararlo. Y eso se hacía a rajatabla. Ahora el Tribunal de Cuentas dice que hay una financiación irregular o illegal porque no hemos identificado exactamente con DNI a cada uno de los donantes. ¿Pero usted qué me está pidiendo? ¿Que por cada pulserita, abanico o donativo me tienen que relenar un formulario con el DNI? Es un absurdo que no se ha hecho nunca. Y también meten el crowdfunding. Cuando nosotros, un partido sin recursos, logramos sentar en el banquillo a toda la cúpula golpista y tengo que recordar que no cobramos un euro por ello los que trabajamos en aquel juicio, ni abogados ni procuradores, pero nos pedían una fianza de 15.000 o 20.000 euros por interponer una querella. Y lanzamos una campaña para que nos ayudaran. Y que yo sepa es un método absolutamente legal el crowdfunding.

Pero hicieron un crowdfunding para pagar la fianza de una persona por valor de 15.000 euros y recaudaron 120.000, por eso el Tribunal ha considerado que se financiaron con el resto de manera irregular...

El dinero que se había conseguido en crowdfunding para acciones judiciales quedaba en un fondo que luego se justificaba pagando diferentes fianzas. Hemos llegado a tener 50 grandes procedimientos judiciales que suponían un dineral, porque cada vez las fianzas iban siendo superiores. Yo recuerdo una fianza de 25.000 y otra de 30.000 euros.Teníamos una contabilidad, tenems los justificantes de todo lo que ingresamos y se dejaba un fondo de reserva que no se mezclaba con los presupuestos. Yo estoy absolutamente seguro de que todo lo que se haya recaudado para gastos judiciales se ha gastado en gastos judiciales. Si tú pides 15.000 y te llegan 100.000, lo guardas porque a lo mejor en las cinco siguientes querellas o demandas no pides crowfunding y tiras de lo que tenías en el anterior.

Ha mencionado usted su oposición a Madrid Central pero se ha constatado que los datos han mejorado. ¿Sigue manteniendo su oposición a este modelo?

Lo que se ha constatado en un informe pericial que nosotros hemos solicitado con datos del propio Ayuntamiento es que la calidad del aire mejora desde hace más de diez años gracias a una mejora generalizada de la contaminación de los vehículos, porque los de hace 10 o 15 años contaminaban el doble o el triple que los de ahora. Además, flotas de los servicios públicos se han renovado y se ha ampliado la red de Metro, lo que ha contribuido a una mejora de la calidad del aire.

También se ha apostado por un plan de renovación de calderas importantísimo. Cada caldera de carbón equivalía a 10.000 vehículos al año. Ha habido una progresión importantísima y Vox impulsó el Plan de Calderas para subvencionar el cambio de las últimas 560 calderas de carbón a otras de gas o gasoil que quedaban en el mandato anterior.

Y una cosa más. Se registran exactamente 14 días al año de fenómenos de inversión térmica. Hay momentos en que las presiones en Madrid provocan lo que vulgarmente conocemos como la 'boina de Madrid'. Esos 14 días, al generarse una boina de contaminación, hace que no respire la ciudad y aumentan algunos niveles de contaminación. ¿Qué propone Vox? Quitar el millón de euros diario que recauda Almeida en movilidad. Yo afirmo que si mañana se suspende la ordenanza de movilidad no empeora el nivel de de contaminación del aire y va a seguir mejorando. Hay que seguir ayudando, no obligando, a que todo el que pueda renueve el parque de automóviles con ayudas reales.

"Hay que seguir apostando por los árboles"

Hay que seguir apostando por los árboles, por los parques y establecer medidas quirúrgicas. Nosotros propusimos ampliar la red de estaciones meteorológicas de solo 21 a que hubiera una por cada uno de los barrios de Madrid para prever ese fenómeno de inversión térmica con hasta siete días de antelación y, entonces, tomar medidas puntuales y excepcionales como permitir circular solo alos vehículos pares o impares o restringir al tráfico ciertas vías de acceso.

Y, por último, no es que nos lo exija Europa porque hoy nosotros hemos dado hasta 12 ejemplos de grandes ciudades con más de 50.000 habitantes que gracias a que están gobernando con Vox, han evitado establecer zonas de bajas emisiones o que se apliquen en una pequeñita zona que no está afectando al tráfico. Madrid es la ciudad con mayor restricción al tráfico, no necesitamos un Madrid central 365 días al año en el cien por cien de su territorio, necesitaríamos 14 días al año puntualmente en determinadas zonas.

¿Cómo cree usted que podríamos de verdad solucionar el problema de los pisos turísticos en Madrid?

Los pisos turísticos tienen que ver con el derecho a la tranquilidad de los vecinos de los inmuebles, con la libertad de empresa en la que nosotros creemos y con la igualdad de oportunidades en el mercado. Somos partidarios de que los pisos turísticos se establezcan en edificios exclusivos de pisos turísticos o en comunidades de vecinos donde se apruebe por unanimidad.

Por otro lado, nosotros defendemos que cualquier persona tiene derecho con su propiedad, siempre que no cometa una ilegalidad, a utilizarla para un bien que sea lícito, por ejemplo, a alquilarla para sacarle una rentabilidad. Pero tiene que haber igualdad de oportunidades, lo que no puede ser, y ahí tienen razón los hosteleros, es que se le exija mucho más a un establecimiento de hostelería, aun hotel, auna pension, etc. sobre seguridad, personal, laboral, limpieza, contraincendios o inspecciones y que no se le exija al piso. Vamos a exigir igualdad. Estamos a la espera de que el equipo de Gobierno, como ha anunciado el señor Almeida, nos traslade un borrador de la nueva ordenanza de pisos turísticos y la valoraremos. No estamos en contra de ellos, pero tienen que estar regulados.

¿Y cómo mejoraría la seguridad?

Madrid está perdiendo a pasos agigantados seguridad, sobre todo en barrios a veces muy humildes, que tienen la desgracia de tener un centro de menores al lado o de que sus calles las hayan tomado las bandas de delincuencia juvenil llamadas bandas latinas de tercera. Hay que tomarse muy en serio la cuestión de la seguridad, que tiene mucho que ver con todo lo que hemos hablado al principio de la entrevista: la entrada de manera masiva, descontrolada e ilegal de inmigrantes.

La seguridad de Madrid tiene que ver en parte con la inmigración y en otra parte con el narcotráfico. ¿Por qué no aumenta el mercado de vivienda en alquiler?, porque hay inseguridad. No te atreves a meter un inquilino en tu casa que mañana se te quede durante un año o dos y no lo puedas echar.

¿Por qué nos preocupan tanto los top manta? Porque es una injusticia, porque hay un montón de comerciantes autónomos que pagan sus impuestos, que sufren las inspecciones, que se ven obligados a tener sus locales en regla y, en cambio, ven que en la puerta de sus locales se está vendiendo mercancía ilegal mucho más barata, sin pagar impuestos, sin dar de alta en seguridad social, etcétera. Están aumentando los narcopisos y los asentamientos ilegales. Madrid es una de las ciudades más seguras del mundo, pero estamos perdiendo a pasos agigantados esa seguridad porque la situación de hace un año no tiene nada que ver con la de ahora y con la de hace dos años, ni parecido.

Y es verdad que estamos haciendo un esfuerzo desde el Ayuntamiento como institución para reforzar los servicios de seguridad de la Policía Municipal pero tenemos un problema serio, que es la tasa de reposición que no nos permite incorporar el número suficiente de efectivos. Yo en esto sí le doy la razón al equipo de gobierno. Están sacando todas las promociones que son posibles legalmente, pero tenemos un límite en la tasa de reposición. Aquí es donde en juego entra la Ley de Capitalidad, donde una de las competencias que se quiere pedir es que el Ayuntamiento tenga autonomía a la hora de contratar el personal que pueda pagar y establecer presupuestos en función de sus necesidades, sean bomberos, personal de Samur o policía municipales, pero que podamos contratar lo que necesitemos.