www.madridiario.es
El Tribunal de Justicia de la UE condena a España por infringir las leyes ambientales con la M-501

El Tribunal de Justicia de la UE condena a España por infringir las leyes ambientales con la M-501

Por MDO/E.P.
jueves 15 de diciembre de 2011, 00:00h
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE) ha condenado este jueves a España por infringir la legislación medioambiental comunitaria en las obras de desdoblamiento de la M-501, conocida como la "carretera de los pantanos". La sentencia señala que las autoridades españolas autorizaron el proyecto sin evaluar previamente su impacto en la zona protegida de los encinares de los ríos Alberche y Cofio, que alberga especies protegidas como el águila imperial o el lince ibérico.
El Tribunal da la razón a la Comisión Europea, que llevó el caso a Luxemburgo en julio de 2007. Posteriormente, el Gobierno de la Comunidad de Madrid remitió a Bruselas una propuesta para realizar una evaluación de impacto de los tramos que no habían sido sometidos a este procedimiento para tomar las medidas compensatorias necesarias.

El Ejecutivo comunitario aceptó la oferta y suspendió el procedimiento ante la justicia. Pero el recurso se reactivó tras la decisión de las autoridades madrileñas de recurrir la sentencia del Tribunal Superior de Justicia que pedía revertir las obras y de continuar los trabajos del tramo 2.

En su sentencia de este jueves, la justicia europea concluye que España ha vulnerado la directiva de hábitats y la directiva de evaluación de impacto por no haber efectuado una evaluación de impacto previa y completa de los efectos sobre el medioambiente de las obras de desdoblamiento de la M-501.

La reacción de los grupos ecologistas no se ha hecho esperar. Tras conocer la decisión de la justicia europea, Ecologistas en Acción ha recordado que esta condena "consolida" las sentencias españolas sobre esta misma cuestión y supone "un mazazo" a los argumentos de la Comunidad de que ya se han ejecutado los requerimientos judiciales. "Este fallo pone de manifiesto que el Gobierno regional ha actuado al margen de la normativa comunitaria, teniendo el conocimiento de la misma en todo momento", ha señalado la portavoz de Medio Ambiente de la organización, María de los Ángeles Nieto.

Un estudio de impacto ambiental "a posteriori"

"Los tribunales obligaron a la Comunidad a ejecutar la sentencia y ésta lo que hizo fue un estudio de impacto ambiental 'a posteriori' porque alegó que restablecer los terrenos a su estado original era imposible y conllevaría un mayor impacto ambiental. Pero esta nueva sentencia europea deja en evidencia de que no se han solventado los problemas", ha insistido Nieto.

Sin embargo, para la presidenta de la Comunidad, Esperanza Aguirre, la sentencia europea es "meramente declarativa". Preguntada sobre ella por este digital, explicó que la Comunidad ya ha hecho el estudio de impacto ambiental, cuya ausencia motivó que se iniciara el procedimiento judicial, y que cree que hizo lo correcto cuando declaró la obra de interés público, ya que gracias a ello se han salvado unas "cinco o seis vidas" al año.

La representante ecologista ha señalado que un juez madrileño ha vuelto a pedir al Ejecutivo autonómico la ejecución forzosa de la sentencia. "Ayer (por el miércoles) se cumplían los últimos 15 días de plazo que dio el tribunal para explicar qué medidas había tomado. Y nos requirió también a Ecologistas nuestra opinión y le hemos presentado un informe para que la carretera vuelva a su estado original, eliminando un carril por sentido", ha concluido.

"La Comunidad de Madrid no tiene ya excusa para cumplir con las sentencias y devolver la carretera a su situación anterior. Además, dado que esta situación supondrá un enorme coste económico para los madrileños, debería analizarse si estos costes no debieran ser repercutidos al Consejo de Gobierno que tomó la decisión, conocedor que incumplían la normativa española", segun
declara Juan Carlos Atienza, coordinador de Conservación de SEO/BirdLife, asociación que presentó una queja ante la Comisión Europea en 2005 por este motivo.
¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)

+

0 comentarios