Un vigilante de Seguriber "ni vio, ni escuchó ni percibió nada" fuera de lo normal

Este martes Carlos G.S., un vigilante de Seguriber que fue contratado como refuerzo la noche de la fiesta de Halloween en el Madrid Arena, ha declarado ante el juez Eduardo López Palop que "ni vio, ni escuchó ni percibió nada" fuera de lo normal, una afirmación que ha provocado que el propio magistrado le recrimine por su pérdida de memoria, han informado fuentes jurídicas. Este vigilante custodió la noche de la tragedia una de las puertas situadas en la cota 5 del pabellón, en la primera planta. Según su testimonio, su puesto era estático y se limitó a estar ahí toda la noche.

Tras concluir la declaración, la abogado Mª José Siñeriz, que representa a la familia de Cristina Arce, ha criticado que el testigo no recuerde ni siquiera quién era su jefe aquella noche. "No sabe quién era su jefe ni el jefe de equipo. Dice que había unos vestidos de negro, pero no sabe si eran de la organización porque no iban identificados", ha señalado.

El testigo ha relatado que escuchó a través del radiotransmisor la orden para que se abriera el portón en el que había otro vigilante, pero ha señalado que no sabía quién lo ordenó. "No vio nada, no oyó nada y no percibió nada. Su pasividad mental le ha llegado a preocupar al juez", ha destacado y ha subrayado que padece que los empleados de Seguriber sufren la "enfermedad de la desmemoria", ya que nadie se acuerda de lo sucedido aquella noche.

Recurso del jefe de policía

Por otra parte, el abogado Salvador Díaz, que defiende al jefe de la Policía Municipal de Madrid, Emilio Monteagudo, ha presentado este martes ante el juez Eduardo López Palop un recurso de reforma contra el auto de apertura de la pieza separada en el caso del Madrid Arena por falsedad documental.

"No concurren indicios de criminalidad y más que una pieza separada tendría que ser una deducción de testimonio porque no hay conexidad", ha aseverado el letrado tras confirmar en los pasillos de los Juzgados la interposición del recurso. A preguntas sobre la base jurídica sobre la que basan la impugnación, se ha limitado a señalar que la apertura de la investigación se enmarca dentro del "circo mediático" que se ha creado alrededor de este asunto.

La pasada semana, el abogado del Ayuntamiento de Madrid, Luis Rodríguez Ramos, se quejaba de que no se cumplían los requisitos para que concurriera un delito de falsedad documenta. En concreto, el recurso impugna el auto en el que el juez acordaba abrir una investigación contra la cúpula de la policía municipal por presuntamente falsear un informe policial. El documento recogía que la misma noche de la tragedia se cambio el nivel de riesgo de medio a alto.

Salvador Díaz ha criticado que el magistrado se haya basado en la declaración de la oficial que se encargó del evento, Cándida Jiménez, y en los escritos de las acusaciones particulares. También se ha quejado que Cándida no esté ni siquiera imputada.

Más información:

El Ayuntamiento solo actuará contra la cúpula policial si son culpables por el Madrid Arena
El juzgado abre pieza separada al jefe de policía municipal por Madrid Arena