El PSOE recurrirá la decisión del juez que permite a la Comunidad no entregar las actas del Canal

El Grupo Parlamentario Socialista en la Asamblea de Madrid ha asegurado este martes que recurrirá la decisión del magistrado del Juzgado Central de Instrucción número 6 de Madrid, Manuel García Castellón, de desestimar el recurso de reforma interpuesto por PSOE y la Asociación de Abogados Demócratas de Europa (ADADE) para la entrega por parte del Gobierno regional de las actas del Canal de Isabel II a la oposición.

Así lo ha indicado Gabilondo en rueda de prensa posterior a la Junta de Portavoces, después de que ayer el juez considerara que la documentación forma parte del "acerco probatorio" del caso Lezo y por ello solo es al "Juzgado a quien le toca decidir si es procedente la entrega de la documentación integrada en el procedimiento, por cuya legalidad y seguridad jurídica debe velar".

Error en la entrega de documentos

Además, este mismo martes se ha conocido que el exsubdirector general de Régimen Jurídico, Sebastián Sánchez, ha señalado que "la confusión originada por la forma de contestar del Juzgado Central de Instrucción número 6 de Madrid no justifica pero sí explica el error administrativo" de la pérdida de la providencia para la entrega de las actas del Canal de Isabel II, relacionadas con el caso Lezo.

Así lo ha indicado Sánchez durante su comparecencia en la Comisión de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno de la Cámara regional para informar sobre lo ocurrido con la pérdida de la providencia en la que el juzgado de Instrucción número 6 señalaba que la Comunidad de Madrid podía entregar la documentación que solicitaban los grupos de la oposición sobre las actas del Canal de Isabel II. Sánchez fue cesado en enero por "un error grave" que afectaba de esta documentación.

Según ha explicado el exsubdirector general del Régimen Jurídico, este correo electrónico se abre el 22 de agosto por los funcionarios que se encontraban en la Subdirección General de Régimen Jurídico.

"La subdirección que yo ocupaba carecía de los antecedentes necesarios para valorar que esta providencia constituía la contestación a un escrito del vicenconsejero de Presidencia y Justicia de fecha 1 de julio, al no constar en el expediente que teníamos en la subdirección copia alguna del citado escrito, ni en el expediente físico ni eléctrico", ha sostenido.