El Supremo inadmite la querella que acusaba a Martínez Arrieta de revelar la condena a García Ortiz

El Tribunal Supremo ha inadmitido la querella presentada contra el magistrado Andrés Martínez Arrieta, presidente del tribunal que condenó al exfiscal general del Estado Álvaro García Ortiz, por la supuesta revelación de la condena durante su participación en una actividad formativa del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid (ICAM), una de las acusaciones particulares en el procedimiento.

Así lo recoge un auto al que ha tenido acceso Europa Press, en el que el alto tribunal subraya que, para que una revelación tenga relevancia disciplinaria, es necesario que se desvele “el contenido material de la deliberación o el resultado de las votaciones”.

El Supremo concluye que “no se aprecia, siquiera de forma indiciaria, la concurrencia de los elementos del tipo delictivo imputado”, al considerar que la querella no aporta “ningún principio de prueba ni fuente de conocimiento” que permita sostener que la frase atribuida al magistrado constituya un delito de revelación de secretos. En este sentido, añade que “a través de la expresión ‘tengo que poner la sentencia del fiscal general del Estado’ no se revela una información directa y unívoca, como se pretende hacer valer en la querella”.

Según un audio al que tuvo acceso la agencia, Martínez Arrieta se despidió de la formación con la frase: “Y con esto, señores, concluyo, que tengo que poner la sentencia del fiscal”, lo que provocó risas y aplausos entre los asistentes.

Tras la difusión de ese audio, el abogado y eurodiputado de los Comuns, Jaume Asens, presentó una querella contra el magistrado. En una entrevista en el programa La hora de la 1 de TVE, Asens sostuvo que Martínez Arrieta “incurre en un delito” por haber revelado “cosas que no puede revelar” en “la sede de la acusación que él paga”, durante los cursos del ICAM y en pleno periodo de deliberación sobre la sentencia al entonces fiscal general del Estado.

En el momento en que se celebró la formación, no había trascendido que la ponencia de la sentencia había pasado de la magistrada Susana Polo al presidente del tribunal, debido a la discrepancia de esta jueza y de Ana Ferrer con la condena impuesta por la mayoría, de dos años de inhabilitación por un delito de revelación de secretos, anunciada el pasado 20 de noviembre.

El alto tribunal señala que de la frase pronunciada por Martínez Arrieta “no se deduce necesariamente” que se estuviera revelando un cambio en el magistrado ponente, ya que recuerda que “las sentencias en los órganos colegiados son de todos sus miembros”.

"El secreto de las deliberaciones es, en definitiva, un medio a través del que defender el bien jurídico que el ordenamiento pretende proteger, consistente en el buen funcionamiento de la Administración de Justicia, de modo que los magistrados puedan expresar su parecer en la deliberación con la libertad necesaria para garantizar que la decisión colegiada a adoptar sea el resultado final de un debate amplio, libre, serio y riguroso", destaca, además.