El Tribunal Supremo ha inadmitido el recurso presentado por Luis Cueto y José Manuel Calvo, que en el mandato anterior formaban parte del Grupo Mixto constituido tras su salida de Más Madrid. De este modo, los magistrados consideran que los ediles deberían haber pasado a concejales no adscritos, como ha defendido el principal grupo de la oposición en los tribunales.
En una providencia, fechada el pasado 3 de abril y a la que ha tenido acceso Europa Press, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Supremo acuerda la inadmisión a trámite del recurso de casación presentado contra la sentencia de febrero de 2023 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM). Contra esta resolución no cabe recurso.
El Supremo falla la imposición a los recurrentes de costas procesales de 1.500 euros a favor de Más Madrid, mientras que el Ayuntamiento, también personado, tendrá que abonar a la formación que lidera Rita Maestre 500 euros.
Lo que hace el TS es inadmitir el recurso presentado al entender que no acredita nada nuevo ni diferente con respecto a la demanda ya rechazada por el TSJM. "La Sala de instancia considera que era innecesario el planteamiento de la cuestión de inconstitucionalidad ya que no existe dudas sobre la constitucionalidad de la normativa concernida, sin que la parte recurrente haya logrado argumentar de forma convincente sobre estos extremos en el escrito de preparación del recurso", recoge el texto, por ejemplo.
El TSJM ratificaba en febrero de 2023 la nulidad del Grupo Mixto, integrado inicialmente por Luis Cueto, José Manuel Calvo, Marta Higueras y Felipe Llamas, tras el recurso interpuesto por Más Madrid.
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJM fallaba en una sentencia fechada el 16 de febrero que estimaba totalmente el recurso presentado por Más Madrid, susceptible de ser recurrido en casación.
El recurso tenía por objeto la sentencia de 5 de mayo de 2022 del juzgado 30 de Madrid a raíz de otro previo presentado por Más Madrid contra la resolución de agosto de 2021 dictada por el Presidente del Pleno del Ayuntamiento de Madrid, por la que se constituía el Grupo Mixto.
El TSJM avaló en febrero del año pasado la disolución del Grupo Mixto declarando que los cuatro concejales que abandonaron Mas Madrid adquiriesen la consideración de miembros no adscritos. "El soporte fáctico y jurídico en el que se asienta y fundamenta la supuesta instrumentalidad del partido político Más Madrid no guarda ninguna relación con el real y concreto supuesto que nos ocupa, que no es otro que un típico supuesto de transfuguismo", recogía el fallo.
Más Madrid exige responsabilidades
La portavoz de Más Madrid en el Ayuntamiento, Rita Maestre, ha acusado al alcalde, José Luis Martínez-Almeida, de "violar la ley de forma consciente" con la constitución del "ilegal" Grupo Mixto, por lo que exigirá en la próxima sesión plenaria la asunción de responsabilidades por esta "cacicada" y la dimisión del presidente del Pleno, Borja Fanjul, por ser "el máximo responsable administrativo".
Maestre ha destacado que la más alta instancia de la Justicia "ha confirmado que el Grupo Mixto, pagado con el dinero de todos los madrileños y que Almeida montó durante la legislatura pasada, fue ilegal".
"Cuatro concejales que fueron elegidos en las listas de Más Madrid fueron comprados por el PP para satisfacer los intereses y necesidades de Almeida en una legislatura en la que no tenía los votos suficientes para aprobar medidas importantes como los presupuestos. Así que decidió tergiversar la voluntad que había salido de las urnas, utilizar el dinero de todos los madrileños y violar la ley municipal para crear un Grupo Mixto ilegal que no tenía cabida dentro del Ayuntamiento", ha condenado la jefa de la oposición.
Dicho grupo "sólo sirvió para justificar y garantizar las medidas que Almeida no tenía los votos ni los apoyos suficientes como para sacar adelante", ha insistido. Ante esto, "la Justicia ha sido clara al inadmitir el recurso de casación que pusieron los tránsfugas y, por tanto, ya no hay más procedimiento judicial".
Maestre, que ha calificado la providencia del Supremo como "una buena noticia" que acaba de dar "definitivamente la razón" a Más Madrid y se pregunta ahora que "¿quién repara el daño causado?". "Más Madrid se presentó a las siguientes elecciones municipales con menos recursos y menos capacidad política de la que merecía y de la que hubiera tenido si el Mixto hubiera sido disuelto antes de la convocatoria de las elecciones", ha constatado.
"La Justicia no va a devolvernos el tiempo y los recursos perdidos y lo que exigimos ahora es que el daño que no se puede reparar al menos no quede impune. Por eso vamos a presentar en el próximo Pleno una proposición para que el PP asuma las consecuencias y las responsabilidades por una cacicada ilegal que fue protagonizada en primer lugar por Almeida y en segundo lugar por Fanjul", ha avanzado.
Por su parte, la vicealcaldesa de Madrid y alcaldesa en funciones, Inma Sanz, ha afirmado este martes que "acatará y respetará" la decisión del Tribunal Supremo sobre el Grupo Mixto y ha aludido a criterios técnicos en la decisión del presidente del Pleno del Palacio de Cibeles, Borja Fanjul.
Sanz ha valorado que Maestre está "en su derecho" de plantear las iniciativas que considere y, en esta línea, ha subrayado que respetan las decisiones judiciales cuando "son favorables y cuando no son favorables". "Siempre las acatamos y las respetamos con el máximo respeto, y a partir de ahí estudiaremos exactamente cuál es la situación desde el punto de vista jurídico", ha apostillado.
La alcaldesa en funciones ha defendido que se trató de una decisión que surgía de "un informe estrictamente técnico", que es el que decide o dice "cómo se debe hacer esa adscripción de los miembros de Más Madrid".
Si (
No(
