Una sentencia del TSJM anula los Presupuestos de Las Rozas de 2005

El portavoz socialista en el Ayuntamiento de la localidad, Ramón Moreda, señaló que el TSJM "ha admitido los argumentos jurídicos" que alegó su formación política. Asimismo, dijo que éstos "también han sido refrendados" por el Tribunal de Cuentas en un informe "especialmente realizado sobre este asunto".

Con todo ello, hizo alusión a este informe y a la sentencia señalando que en esta última se afirma que "si bien formalmente el presupuesto se aprobó equilibrado en términos nominales formulando un superávit corriente de 1.513.000 euros, no se han cumplido las condiciones de nivelación presupuestaria no se ha incluido en el expediente ninguna base objetiva que otorgue suficiente racionalidad y coherencia en la presupuestación de los ingresos, en especial algunos impuestos y tasas, que afectaría al menos en 16.420.009'94 euros".

Por ello, el TSJM concluye que "si el acuerdo impugnado no cumple las condiciones de la nivelación presupuestaria exigida legalmente su aprobación vulnera el ordenamiento jurídico, por lo que procede estimar el recurso interpuesto con la consecuencia de proceder a anular el acto recurrido".

"Venta de patrimonio municipal"
En la Sentencia se admite otro motivo de nulidad planteado por el Grupo Municipal Socialista, por "la utilización ilegal" de los ingresos obtenidos por la venta de Patrimonio Municipal de Suelo "para fines no previstos" en la Ley de Suelo de la Comunidad de Madrid.

En este sentido, el TSJM indica que "el Legislador establece un carácter restrictivo respecto del destino de los ingresos obtenidos con enajenación de patrimonio municipal de suelo" y que en el Presupuesto de Las Rozas para 2005 "se observa un número considerable de proyectos que no se ajustan a los fines prevenidos".

Moreda señaló que ésta no es la única denuncia que su formación política presentó contra los Presupuestos del Ayuntamiento de Las Rozas. Indicó que "se encuentran pendientes" de sentencia en el mismo Tribunal los Recursos presentados por el Grupo Municipal Socialista contra los Presupuestos de 2004, 2006 y 2008, "por motivos idénticos a los que han sido favorablemente acogidos en la Sentencia ahora dictada".

"Año tras año denunciamos estas prácticas ilegales del Gobierno municipal que, con ellas, ha pretendido encubrir un déficit creciente, generando al tiempo un imparable proceso de descapitalización del patrimonio municipal a la vez que incumple y deja sin realizar, sistemáticamente, entre el 70 y el 75 % de los compromisos de inversión presupuestados", concluyó Moreda.

Presupuesto "ejecutado y liquidado"
Fuentes municipales señalaron que el Equipo de Gobierno y los Servicios Jurídicos del Ayuntamiento "estudiarán la resolución judicial y se verá si cabe interponer algún recurso".

"En todo caso, el Presupuesto de 2005 ya está anulado desde el 31 de diciembre de 2005 porque ya se ha ejecutado y liquidado. La vigencia de un presupuesto es anual", apostillaron.

Las mismas fuentes afirmaron que la liquidación del Presupuesto de 2005 ha sido fiscalizada por la Cámara de Cuentas de Madrid "sin que conste que hayan puesto reparos a la misma".

Finalmente, concluyeron que "en la ejecución de las inversiones se ha respetado lo dispuesto por la Ley del Suelo, porque las inversiones que no se ajustaban a las finalidades del patrimonio municipal del suelo al final fueron financiadas con ingresos corrientes".