Escudero: "Los acuerdos no resolverán de golpe el problema en la Atención Primaria"

Tras seis años al frente de la parcela sanitaria en la Comunidad, Enrique Ruiz Escudero (Madrid, 1967) hace balance de su paso por el Ejecutivo antes de su más que posible desembarco en el Senado. Considerado por muchos como un auténtico superviviente de la política, este pediatra aficionado al Atlético de Madrid ha tenido que hacer frente en los últimos meses a movilizaciones multitudinarias, paros convocados en áreas tan relevantes como la Atención Primaria y la sombra de la sospecha en la gestión de los protocolos Covid en las residencias de mayores. De todo ello ha hablado con Madridiario en su despacho de la Consejería de Sanidad.

¿Es la sanidad madrileña la mejor del país?

Sí. No tenemos ninguna duda. Por muchos motivos: el nivel de respuesta en todos los hospitales, su complejidad y capacidad de resolución, la accesibilidad de nuestra Atención Primaria, que es la que más tiempo permanece abierta tanto por las mañanas como por las tardes... También por otros indicadores, como que Madrid sea el principal destino de elección por parte de los MIR o la esperanza de vida en la región, que es ya superior a los 84 años, la mayor de toda Europa.

Es cierto que siempre tendremos margen de mejora, porque el sector sanitario está en permanente proceso de transformación, con un paciente que es cada vez más experto y que requiere de respuestas cada vez más más rápidas. Se trata de resolver los problemas y hacerlo en el menor tiempo posible. En estos aspectos, por supuesto, tenemos mucho margen de mejora, pero desde luego que los madrileños podemos estar muy orgullosos de nuestra sanidad.

Sin embargo, la región lleva ya varios meses conviviendo con un importante conflicto sociosanitario, con manifestaciones multitudinarias, huelgas en las Urgencias Extrahospitalarias, en Atención Primaria, en Atención Hospitalaria... ¿Cuál es el origen de esta situación? ¿Qué nos ha llevado a ese punto?

"Las movilizaciones tienen un componente político muy claro"

Independientemente de lo que podamos suponer sobre el motivo real de las convocatorias, todo comienza con una reivindicación organizativa por parte del sindicato Amyts en cuanto al tiempo de atención asignado para cada paciente y cómo proceder para atender el exceso de demanda. Más tarde llegarían nuevas exigencias vinculadas a la remuneración de los profesionales. Siempre hemos atendido y dado respuesta a sus peticiones de acuerdo a las líneas maestras de nuestro plan de mejora, pero la realidad es que el problema de fondo radica en la escasez de profesionales como consecuencia de la falta de planificación, desde hace más de cinco años, por parte del Ministerio de Sanidad. Si uno no tiene médicos suficientes para cubrir la demanda de sus ciudadanos, otros profesionales deben cubrirla y es a partir de ahí cuando hay que comenzar a tomar decisiones de carácter organizativo y retributivo.

A esto hay que añadir que las movilizaciones tuvieron un componente político muy claro. Lo vimos con los mensajes y los audios que los convocantes se enviaban entre sí. También al comprobar que quienes llevaban la voz cantante en las movilizaciones eran los representantes de los partidos de izquierda en la Asamblea de Madrid. Ellos mismos aseguraron que iban a caldear el ambiente. Lo hicieron con la Sanidad, al igual que lo hacen con la Educación o con las residencias de mayores. Lo hacen porque las encuestas con vistas al próximo 28 de mayo los dejan en muy mal lugar. Además, se ha visto claramente que cuando hemos hablado única y exclusivamente de cuestiones laborales, dejando a un lado la política, hemos llegado a un acuerdo. Anteriormente, cada vez que nos reuníamos nos encontrábamos con reivindicaciones nuevas, cuyo objetivo no era otro que obstaculizar los acuerdos. En otras ocasiones se alcanzaban preacuedros, pero rápidamente se olvidaban de ellos...

¿Cuál es su receta para acabar con la falta de profesionales que menciona?

Lo primero que debe hacer el Ministerio es reconocer el problema. Por ahora no hemos visto en ningún momento que lo haya reconocido, a pesar de que es algo que no solo ocurre en la Comunidad de Madrid, sino en todo el país. De hecho, en otras comunidades, con mayor dispersión y ruralidad, la situación es aún peor y continuará empeorando en los próximos años. Una vez se haya reconocido el problema, el segundo paso debe ser escuchar a todos los territorios, conocer su sentir y establecer medidas concretas. Es por ello que desde la comunidades que gobierna el Partido Popular hemos propuesto la celebración de un un Consejo Interterritorial de carácter extraordinario centrado en la cuestión de los recursos humanos.

Para nosotros, la solución pasa por incrementar el número de plazas en todo el itinerario formativo universitario y en las plazas MIR, sobre todo en aquellas especialidades que son más deficitarias, como Medicina de Familia, Psiquiatría, Geriatría o Anestesiología. Se trata de facilitar el acceso, sin perder calidad en la formación, logrando así dar respuesta tanto a las necesidades de nuestro sistema sanitario, tanto en el ámbito público como en el privado. Además, como medidas complementarias, se debe acelerar el proceso de homologación de títulos y el reconocimiento de las especialidades. Hay miles de profesionales esperando.

No obstante, hay quien argumenta que uno de los motivos de la escasez de profesionales es la fuga de talento hacia otros territorios del país o incluso hacia el extranjero. ¿Está la Comunidad de Madrid perdiendo profesionales en detrimento de otras regiones que ofrecen mejores condiciones laborales?

"Competir por captar sanitarios podría romper el principio de equidad nacional"

No, no es cierto. De hecho, Madrid es una de las comunidades receptoras. Además, nuestro plan de mejora se centra de manera específica en fidelizar al máximo a todos los sanitarios que trabajen aquí para que se queden. En cuanto a la remuneración, se va igualando en todas las regiones. Creo que no sería bueno que las comunidades compitiésemos en captar profesionales. Es algo que no debemos hacer porque rompería el principio de equidad a nivel nacional.

La falta de profesionales, por el contrario, es una cuestión cuantitativa. Si salen de las facultades menos médicos de los que se jubilan, da prácticamente igual la movilidad. Aunque haya medidas organizativas que podemos establecer las comunidades autónomas, va a ser realmente difícil darle respuesta porque las competencias pertenecen al Ministerio de Sanidad. De mantenerse esta situación el problema irá a más.

Retomando la cuestión de las movilizaciones, tras muchas semanas de negociaciones, se ha alcanzado por fin un entendimiento que ponga fin a los paros en Atención Primaria y Atención Hospitalaria. ¿Cómo valora la Consejería estos acuerdos?

Creo que se podría haber solucionado mucho antes. La voluntad de la Consejería, de hecho, fue la de solucionarlo desde la primera reunión. Supimos entender cuáles eran las reivindicaciones y el sentir mayoritario de los sanitarios y, en consonancia, tratamos de establecer un sistema positivo para ambas partes, incluyendo cambios a nivel organizativo, como el sistema de agendas, y retributivo, como el complemento por población atendida y categoría deficitaria.

"Los acuerdos no solucionarán de golpe el problema en Atención Primaria"

Aunque son medidas que suman, somos conscientes de que estos acuerdos no van a solucionar de golpe todo lo que está ocurriendo en la Atención Primaria. El plan de mejora, eso sí, va en buena línea en cuanto a la accesibilidad, la mejora de los procesos, la renovación de las infraestructuras... Todo ello va a terminar por permitir que reconduzcamos el tema. Algunas de estas medidas ya se están implementando y comienzan a funcionar.

Las protestas, sin embargo, continúan...

Creo que nuestra voluntad queda bastante clara y es la de alcanzar acuerdos para potenciar la Atención Primaria, que es lo que hemos buscado siempre, con todas y cada una de las acciones emprendidas por este Gobierno. Una solución no se alcanza con decibelios ni con pancartas, sino con acciones concretas que repercuten en la vida de profesionales y pacientes. Es lo que pretendemos en todo momento y, aunque hay margen de mejora, creo que estamos en el buen camino.

Además, hay que tener en cuenta que hemos vivido una época muy dura como consecuencia de la pandemia. Han cambiado muchas cosas, sobre todo en cómo se relaciona el paciente con el ámbito sanitario, y eso exige un periodo de adaptación que estamos viviendo en la actualidad. A ello habría que sumar el problema de la falta de profesionales que ya hemos comentado antes.

Una de las cuestiones más criticadas por los sindicatos y que incluso se ha llegado a utilizar para justificar una supuesta falta de diálogo por parte de la Consejería fue su ausencia reiterada en las reuniones con el comité de huelga. ¿Por qué no acudió a ninguno de estos encuentros?

Creo que lo importante es que se ha alcanzado un acuerdo, independientemente de que yo estuviera o no en las reuniones. Desde la Consejería de Sanidad valoramos mucho quien debe acudir en cada momento a las reuniones. En este caso, por las circunstancias concretas, con reuniones muy largas y en las que era prácticamente imposible alcanzar un acuerdo, decidimos que eran necesarios perfiles muy técnicos. Siempre se pretende transmitir la idea de que si no habla el consejero es que no existe voluntad de diálogo, pero la realidad es que siempre la ha habido.

¿Entiende que esta decisión haya podido hacer que los médicos en huelga se sintiesen ninguneados?

Nosotros no condicionamos con que interlocución deben acudir los sindicatos a las reuniones. Del mismo modo, creemos que ellos tampoco deben hacerlo. Por el contrario, deben entender que sea la propia Consejería la que decida el perfil más adecuado para acudir a las reuniones en base a nuestra estrategia de negociación.

En los últimos días hemos conocido un nuevo conflicto en ciernes: la huelga de los técnicos de laboratorio. ¿En qué punto se encuentra?

Es un asunto que atañe a la empresa concesionaria (UTE Unilabs y Ribera Salud) y a los trabajadores. Nos consta que la empresa adjudicataria se ha puesto ya en contacto con los trabajadores y esperamos, por el bien de todos, que se alcance un acuerdo lo antes posible. La Consejería de Sanidad se está reuniendo con ambas partes para que se logre un acuerdo.

Los trabajadores piden que exista un derecho de subrogación de los empleados cuando concluya el contrato, que será a finales de 2024 o en 2025. Los pliegos del contrato ya recogen una mayor puntuación para la empresa que subrogue a los trabajadores, pero el convenio colectivo firmado por CC.OO. y UGT no recoge el derecho de subrogación. Sin embargo, UGT ha convocado ahora una huelga pidiendo este derecho cuando no lo ha defendido en la firma del convenio.

¿Podría afectar esta situación al normal desarrollo de las pruebas diagnósticas en la región?

No está teniendo impacto. En los próximos días veremos cómo avanza la negociación.

El pasado lunes conocíamos que las listas de espera en la región aumentaron un 38 por ciento desde la pandemia. ¿Cómo van a poner remedio a esta cuestión?

"Las listas han aumentado, pero se ha reducido el tiempo medio de espera"

Aunque se haya producido un aumento en el número de personas que engrosan las listas de espera, lo verdaderamente relevante es que hemos reducido el número medio de días de espera. No creo que haya ninguna otra región con 54 días de espera media. Son cifras muy próximas a las que se registraban antes de la pandemia, y eso que nos encontramos en el periodo de mayor actividad en la historia del Servicio Madrileño de Salud (SERMAS), tanto a nivel quirúrgico, como de diagnóstico y consulta. El esfuerzo que se ha hecho con el plan de mejora de las listas de espera está funcionando y de hecho se va viendo de manera clara mes a mes.

¿Está preparada la Sanidad Pública madrileña para hacer frente al crecimiento demográfico que experimenta la región año tras año?

El crecimiento demográfico está perfectamente recogido dentro de lo que es la respuesta asistencial que puede dar la sanidad madrileña. El incremento de las listas de espera responde a otro condicionante. No nos olvidemos que hemos vivido una pandemia, que hemos tenidos años muy duros y que buena parte de la actividad estuvo suspendida. En la actualidad hay más cirugías y más pruebas diagnósticas. Ese es el motivo que nos ha llevado a activar el plan para la reducción de las listas de espera.

¿Han aumentado las tasas de mortalidad a raíz del incremento en las listas de espera?

No hemos detectado que las tasas de mortalidad hayan aumentado. Es más, la esperanza de vida en la región va en aumento. Es cierto que se producen retrasos diagnósticos, pero no está teniendo repercusión alguna sobre la mortalidad. La respuesta es igual de buena de lo que ha sido siempre.

¿Hemos cambiado como pacientes a raíz de la pandemia?

El coronavirus ha afectado, en mayor o menor medida, al 95 por ciento de la población. Esto, lógicamente, ha traído consigo consecuencias. Sobre todo, en cuanto a la forma en la que los pacientes acceden al sistema sanitario. Durante la pandemia se limitaron mucho las visitas presenciales a los centros sanitarios. Afortunadamente, ya se está recuperando la presencialidad. La gente vuelve a confiar y puede acudir abiertamente a consultas o a cualquier otro proceso.

Periódicamente saltan noticias sobre desabastecimiento de ciertos fármacos. Incluso nos consta que algunos enfermos crónicos hacen acopio por lo que pueda pasar. ¿Es como para preocuparse?

Es cierto que estamos teniendo dificultades en cuanto al abastecimiento de ciertos fármacos. Es un problema de carácter global relacionado con la producción, que tiene lugar principalmente en India y China. La solución pasa por la toma de decisiones geoestratégicas. No debemos preocuparnos todavía, pero sí permanecer alerta.

Nos acercamos ya al cierre de un ciclo político breve pero intenso. ¿Qué balance hace de la legislatura y qué nota se pone en materia sanitaria?

Aunque no soy quien para ponerme nota, creo que a veces el ruido no deja ver todo los avances de la sanidad madrileña a lo largo de la legislatura. Partíamos de una situación muy compleja como consecuencia de la pandemia, con una patología que ocupaba prácticamente el 95 por ciento de la actividad, lo que lógicamente desplaza al resto de enfermedades. No obstante, el modelo Madrid frente al Covid-19 dio respuesta a las necesidades sanitarias y nos permitió progresar como sociedad.

Más adelante se pusieron en marcha diferentes planes específicos, como el ya mencionado para reducir las listas de espera en cuanto a cirujías y pruebas diagnósticas que está dando muy buenos resultados. También el plan de Atención Primaria, que era uno de los niveles asistenciales que más se resintió durante la pandemia, o el plan de salud mental, por poner algunos ejemplos. Todo ello ha requerido de una gran inversión para la contratación de nuevos profesionales. Tanto es así que en la actualidad tenemos 5.000 sanitarios más que antes de la pandemia.

"El ruido no deja ver todo lo que ha avanzado la sanidad madrileña"

Otro de los aspectos que no podemos olvidar es la forma en qué Madrid maneja la complejidad en comparación con otras regiones e incluso a nivel europeo. Se han dado pasos adelante en cuanto a la red oncológica, las terapias avanzadas o los planes de equipamiento y renovación de las infraestructuras. En suma, una inversión muy importante, tanto en centros de salud como en hospitales. Siempre ponemos el ejemplo del nuevo edificio del 12 de Octubre, cuyas obras finalizarán este año.

El objetivo es que Madrid esté siempre a la última, tanto en respuesta asistencial como en la parte tecnológica y de equipamiento. En ese sentido, el modelo se dirige cada vez más hacia la salud digital. Es fundamental que el acceso mejore para que el paciente esté bien informado. A destacar, la tarjeta sanitaria virtual, el empleo de la inteligencia artificial y la medicina de precisión individualizada. Es un camino largo, pero avanzamos.

Ese es entonces su legado.

Creo con humildad que la sanidad madrileña está mejor ahora de lo que estaba cuando yo llegué a la Consejería. Más aún si tenemos en cuenta que hemos vivido una pandemia. Hemos avanzado, sobre todo, en cuanto a profesionales, infraestructuras, digitalización y promoción de la salud.

La semana pasada comparecieron ante el juez, en calidad de testigos, el exdirector general de coordinación sanitaria, Carlos Mur, y el excosejero de Políticas Sociales, Alberto Reyero. Ambos habrían apuntado a que la decisión de no trasladar a los ancianos que caían enfermos en las residencias contaba con su visto bueno. ¿Es así?

"Todas las residencias fueron medicalizadas sin excepción"

La justicia ya se ha pronunciado al respecto en hasta 24 ocasiones. Siempre se han archivado las demandas. En todo momento se aplicaron criterios clínicos a la hora de tomar las decisiones sobre el traslado o no de las personas que en aquel momento se encontraban en las residencias. Los protocolos también han contado con el aval de la Sociedad Española de Geriatría y Gerontología. No tengo que añadir mucho más.

También han asegurado que la Comunidad no habría cumplido con la medicalización completa de las residencias, un compromiso recogido asimismo en los protocolos. ¿Es cierto?

No. Todas las residencias fueron medicalizadas sin excepción.

Además, para establecer cuál era el modelo y el perfil de cada paciente, se creó la figura del geriatra de enlace, quien coordinaba desde cada hospital las residencias de su área y tomaba las decisiones en cada momento atendiendo siempre a criterios clínicos.

¿Satisfecho entonces con las decisiones tomadas en las residencias durante la pandemia?

Tuvimos que tomar decisiones en consonancia a la situación que nos tocó vivir. E insisto, siempre con criterios técnicos avalados por una entidad tan importante como es la Sociedad Española de Geriatría y Gerontología, así como por los profesionales sanitarios que trabajaban en las residencias y en la Atención Primaria, a través de las unidades de atención a residencias. Todos los niveles asistenciales se implicaron en la respuesta.

En las últimas semanas hemos conocido que su próximo destino profesional será, salvo sorpresa mayúscula el próximo 28M, el Senado.

Sí. La verdad es que estoy muy contento. Mantuve una conversación con la presidenta, Isabel Díaz Ayuso, y ambos coincidimos en que el Senado es un lugar adecuado para desarrollar mi actividad. Lo mejor de todo es la confianza que la presidenta ha depositado en mí. Llevo casi diez años en el Ejecutivo regional y creo que, de vez en cuando, es positivo moverse.

Previamente se había especulado mucho con una posible candidatura a la alcaldía de Pozuelo, donde es además presidente del Partido Popular local. ¿Existió realmente esta posibilidad?

Es cierto que esa posibilidad se barajó, pero, tras valorarlo todo, optamos por otra vía. Debo decir que estoy totalmente satisfecho con la decisión final y que, además, tenemos una candidata fantástica para Pozuelo, Paloma Tejero. Conoce la política municipal mucho mejor que yo y seguro que obtendrá magníficos resultados.

¿Tiene algo que ver el nuevo destino como senador por designación autonómica y su condición de aforado con posibles causas judiciales derivadas de la gestión de la pandemia?

En ningún momento hablamos del aforamiento. Es el argumento que utiliza la izquierda, pero es rotundamente falso. Únicamente valoramos cuál era mi rol en el desempeño de la actividad política y decidimos que el mejor destino era el Senado.