El fiscal pide la nulidad del auto por el que Gao Ping y sus lugartenientes podrían ser excarcelados

En un escrito presentado al tribunal que acordó esta medida, los fiscales Juan José Rosa y José Grinda piden que el Pleno de la Sala de lo Penal, formado por 19 magistrados, revise la decisión de la Sección Tercera, al considerar que ni la declaración judicial de Yang ni ninguna otra diligencia se produjeron después de las seis de la mañana del 19 de octubre, momento en el que expiró el plazo de 72 horas que el tribunal consideró ilegal. 

Según fuentes jurídicas, la medida paraliza las excarcelaciones que las defensas del cabecilla de la trama, Gao Ping, y los otros 19 imputados que fueron enviados a prisión los días 19 y 20, que saldrían de la cárcel si se hiciera extensivo el criterio esgrimido por la Sección Tercera para conceder la libertad de Yang.

El juez Andreu, no obstante, ha ejecutado este viernes la excarcelación de los otros tres detenidos a los que la Sección Tercera de la Sala de lo Penal ha concedido la libertad tras decretar la retirada de sus pasaportes: Wei Lin, lugarteniente de Gao Ping, Yongping Xia y Lingzhi Hu Zoutfq.

La Fiscalía sostiene en su escrito, de cuatro páginas, que el tribunal no motivó "en absoluto" por qué declaró la "nulidad insubsanable" del auto de prisión que el juez Andreu dictó el 20 de octubre, y añade que éste es "plenamente válido" y en él "no concurre causa alguna de nulidad".

En todo caso, cree que si algún auto debió ser declarado nulo sería el del 18 de octubre, en el que el instructor ordenó la puesta a disposición judicial de los detenidos y que, según la Sección Tercera, supuso una prórroga ilegal de la estancia en prisión. "La consecuencia de dicha omisión de la Sala es que si el auto de 18 de octubre de 2012 no es nulo es imposible que el auto de 20 de octubre lo sea, en tanto el auto de 18 de octubre habilitaba al de 20 de octubre", resumen los fiscales.

De igual modo, apuntan que el tribunal, presidido por el magistrado Alfonso Guevara, no mencionó "ni causa ni artículo ni precepto en el que se basa la nulidad". Del mismo modo, añaden la necesidad de "expresar y motivar la relación de causalidad entre vulneración y nulidad".

En un primer momento, la Fiscalía Anticorrupción tenía previsto plantear la puesta en libertad de Gao Ping y el resto de dirigentes de su organización, así como la petición de que se les impusieran como medidas cautelares la retirada del pasaporte y la celebración de comparecencias periódicas.

Precisamente este viernes la sección tercera de la Sala de lo Penal ha dictado tres autos excarcelando a Wei Lin, Yongping Xia y Lingzhi Hu Zhou tras decretar este jueves la liberación de otro de los miembros de la red mafiosa, Kay Yang, al estimar que el juez instructor, Fernando Andreu, alargó ilegalmente su detención en octubre. Según fuentes jurídicas, se espera que la Fiscalía Anticorrupción pida la liberación de todos los afectados por esta equivocación, entre ellos Gao Ping.

El juez aplicó la prórroga del arresto (que Andreu alargó tres días tras las 72 horas legales) a una veintena de personas, entre ellos el cabecilla de la trama, Gao Ping, y el presunto responsable del aparato extorsionador de la mafia, Hai Bo Li, que podrían quedar en libertad si el juez decide finalmente su excarcelación a petición de la Fiscalía.

La Audiencia estima que esta prórroga, que se aplicó el día 18 de octubre, es irregular porque su detención dos días antes fue judicial y no policial, por lo que violó su derecho fundamental a la libertad contemplado en la Constitución.

Los tres autos de este viernes, que están firmados por magistrados de la sección diferentes al que este jueves rubricó la primera excarcelación, apoyan la tesis de que el alargamiento violó los derechos de los detenidos.Consideran además que, en contra de lo que sostiene el juez Andreu para argumentar la prórroga, la detención fue desde el primer momento ordenada por el juez.

"Se trata de detención judicial, y no policial, lo acredita el hecho de que los detenidos no fueron puestos a disposición del juez de guardia del lugar de la detención (Arganda del Rey), sino directamente a disposición del juez de la causa y por orden directa de este", afirma la magistrada Clara Bayarri en uno de los autos.

El juez estimó que debía prorrogar de esta manera las detenciones por el alto número de arrestados, lo que hacía imposible que pudieran prestar declaración dentro de los tres primeros días, pero la magistrada aclara que lo que tenía que haber hecho Andreu es acordar su prisión y luego tomarles declaración.

En cambio, los magistrados de la sección tercera explican que la puesta a disposición judicial de los detenidos se produjo el día 16, momento en el que empieza para el instructor el plazo de 72 horas para acordar su libertad o la prisión provisional, previa celebración de su interrogatorio.

Este error procedimental provocará seguramente la excarcelación de todos los afectados por la prórroga de la detención, que son precisamente las figuras más importantes dentro de la trama mafiosa, entre ellos el jefe del aparato de extorsión, Haibo Li, ya que el juez dejó sus declaraciones para los últimos días.

La sección ha rechazado, en cambio, la excarcelación de otros dos implicados en la trama, Nicandro Deltell y Kai Xu, argumentando la especial peligrosidad de los delitos que se les imputan y sin entrar en la prórroga de la detención, o bien porque no se les aplicó o porque sus letrados no la alegaron en el recurso.