El Tribunal Supremo ha confirmado de manera firme la obligación de la Junta de Castilla y León de desmantelar la estación de esquí del Puerto de Navacerrada y restaurar el entorno natural alterado, respaldando la sentencia dictada en 2024.
La Sala de lo Contencioso-Administrativo ha rechazado dos recursos de casación presentados, uno por la Comunidad de Castilla y León y otro por la empresa concesionaria, Puerto de Navacerrada-Estación de Esquí, S.A., al considerar que incumplían los requisitos formales establecidos por la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa (LJCA). Según el Supremo, ambos recursos carecían de la fundamentación necesaria para acreditar un interés casacional objetivo, esencial para que se admitan este tipo de recursos.
Adiós a las pistas del Escaparate, el Telégrafo y el Bosque
La sentencia original del Tribunal de Justicia de Castilla y León dio la razón al Ministerio para la Transición Ecológica, que reclamaba la retirada de las instalaciones y pistas de Escaparate, Telégrafo y Bosque, argumentando que el acuerdo de 14 de octubre de 2021 en el que la Junta se declaraba incompetente para interrumpir el cómputo del plazo de ocupación de 7,6556 hectáreas en el Pinar de Valsaín era “contrario a derecho”. Esta zona acoge la estación de esquí alpino, propiedad del Organismo Autónomo Parques Nacionales.
El Tribunal Supremo ha recordado que la casación tiene una función “nomofiláctica”, destinada a uniformar la jurisprudencia, y no a resolver disputas particulares sin relevancia general. Además, ha impuesto a ambas partes las costas procesales, con un límite máximo de 2.000 euros por recurrente a favor de la Abogacía del Estado, que se había opuesto a la admisión de los recursos.
Navacerrada seguirá "dando la batalla"
Conocida la resolución del Supremo, el alcalde de Navacerrada, Pablo Jorge Herrero, ha asegurado que “aún tiene recorrido jurídico y administrativo antes de ejecutarse”, por lo que ha garantizado que seguirán “dando la batalla” para impedir su desmantelamiento.
El regidor ha criticado la decisión al considerar que “esto responde a una decisión política del Gobierno de Pedro Sánchez para dañar a la Comunidad de Madrid, sin importarle el impacto económico real sobre los municipios, las empresas y los trabajadores de la zona”.
Herrero ha destacado también que, “aunque las instalaciones de la vertiente madrileña no están afectadas”, resulta “evidente que desmantelar la vertiente segoviana pondría en serio riesgo” la “viabilidad” del complejo como estación de esquí.
En este sentido, ha recordado que se trata de una “estación histórica” donde “generaciones de madrileños han aprendido a esquiar” y ha añadido que “no tiene ningún sentido desmantelar solo una parte de las instalaciones mientras el resto sigue operando bajo una concesión nueva”.
“Tampoco lo tiene hacerlo aquí cuando existen estaciones de esquí dentro de parques nacionales en España y en toda Europa”, ha apostillado para remarcar que la estación del Puerto de Navacerrada es “perfectamente compatible” con la práctica deportiva y con “el respeto al medio ambiente”.
Ayuso pide al Gobierno que deje de "perjudicar"
También se ha manifestado al respecto la presidenta regional, Isabel Díaz Ayuso, quien ha reclamado al Ejecutivo central que deje de “perjudicar” y de “hacer daño” con su intención de cerrar estas pistas de esquí.
Ayuso ha sostenido que “es una situación que ha provocado el Gobierno de Pedro Sánchez contra la Comunidad de Madrid y contra Castilla y León, contra una actividad histórica en una región como la nuestra, que somos cuna del esquí español, de gran impacto económico”.
En este sentido, ha defendido que esta práctica es “perfectamente compatible” con la protección del medio ambiente, algo que, a su juicio, “saben perfectamente”. No obstante, ha apuntado que, aunque la parte madrileña está por ahora “asegurada”, la resolución “compromete” el futuro del conjunto al “perjudicar la viabilidad de toda la estación”.
Por último, ha avanzado que el Ejecutivo autonómico "trabajando con los municipios, tanto de Madrid como de Castilla y León, en nuestra reivindicación, y pedir sobre todo al Gobierno de Pedro Sánchez que deje de hacer daño gratuito. Anda que no puede hacer cosas, que siempre elige hacer daño”.
Los ecologistas lo celebran
La organización Ecologistas en Acción ha valorado positivamente la decisión judicial y critica que "por intereses políticos y económicos contrarios al interés general" se haya retrasado el cierre de la estación, cuya concesión expiró en 2021. Según recuerdan, la administración autonómica no inició entonces el procedimiento necesario, lo que permitió mantener la actividad durante varios años sin abonar el canon correspondiente.
Desde la entidad subrayan que las demandas para clausurar la estación no responden solo a cuestiones legales, sino también a motivos "climáticos y ambientales". En este sentido, recuerdan que ya en 1999 la Comunidad de Madrid "marcó un camino basado en la sostenibilidad" con el cierre de Valcotos.
Asimismo, advierten de que "la crisis climática ha provocado desde los años 70 del siglo XX un ascenso de las temperaturas medias en el puerto de Navacerrada de casi dos grados, reduciéndose la nieve en un cuarto", y alertan de los "impactos negativos" que la actividad tiene sobre un entorno de montaña que califican de especialmente vulnerable.
A su juicio, eliminar las instalaciones en esta zona, integrada en el ámbito de protección del Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama, supondría "una notable mejora ambiental, además de paisajística".
Por otro lado, confían en que este proceso lleve también a la empresa concesionaria a renunciar a la autorización otorgada en 2024 para operar en terrenos de la Comunidad de Madrid durante casi tres décadas, con una superficie ampliada notablemente y a un coste que consideran "irrisorio".
Finalmente, advierten de la falta recurrente de nieve en la zona y sostienen que "insistir en mantener las pistas de esquí sería negar la realidad". En su opinión, recurrir a soluciones como nieve artificial o infraestructuras cubiertas implicaría "un despilfarro de recursos".
Si (
No(
