El recinto del Colegio Salesiano de San Juan Bautista, ubicado en el distrito de Tetuán y conocido como los Salesianos de Estrecho, guarda una gran historia a sus espaldas. En sus aulas han estudiado miles de alumnos desde su fundación en la calle de Francos Rodríguez, allá por el año 1922, en el edificio anexo a la iglesia de San Francisco de Sales. Más tarde, tras el estallido de la Guerra Civil, las autoridades republicanas expulsaron a la comunidad eclesiástica para fundar allí el Quinto Regimiento. Más de cien años de vida en el barrio con una amable convivencia que se ha visto truncada, a golpe de pelotazo, por la instalación de dos pistas de pádel -desde hace dos años- y las intenciones del centro de inaugurar dos nuevas en una parte del patio de esta institución. Una situación que ha llevado a los vecinos a organizarse para reclamar al Ayuntamiento de Madrid su “paralización inmediata” y el control de las ya existentes para reducir el impacto sonoro y lumínico que afecta a las viviendas cercanas. La problemática que denuncian los residentes llegará al Pleno del distrito en una pregunta que defenderá Más Madrid.
Al habitual repique de las campanas de la imponente Iglesia de San Francisco de Sales se han sumado, desde hace más de un año, el choque de pelotas en los cristales y los golpes de raqueta de las dos pistas de pádel que el ‘Salesianos Sport Club’, que alberga una parte del recinto de los Salesianos de Estrecho -entre las calles de Francos Rodríguez y Jerónima Llorente-. Esta situación ha provocado el hartazgo de los vecinos de la zona que han comenzado a organizarse y a denunciar lo que consideran un “destrozo a la convivencia y su salud” con unas instalaciones que abren sus puertas a diario de 9:00 a 22:30 horas, salvo los jueves y viernes, que su apertura se retrasa una hora. Los vecinos señalan además, que las actuales pistas “sobrepasan” los límites sonoros y para acreditarlo indican a este medio que cuentan con un informe peritado que señala que los sonidos superan de manera “habitual” los 67 decibelios. Otra queja que ponen encima de la mesa es la incidencia de los focos de las instalaciones que, según se quejan, “se cuela” en sus domicilios sobrepasando los límites “cuatro o cinco veces” (47-54 lux frente a diez permitidos), como indica a Madridiario Ismael Galve, vecino de una de las viviendas aledañas.
Además de las quejas en X (antiguo Twitter), los vecinos suman ya 10 denuncias por contaminación lumínica y sonora, “cuando vimos las obras para dos nuevas pistas, comenzamos a aumentar más las denuncias”, indica a este medio. Los vecinos del entorno se preguntan si la instalación tiene la autorización adecuada al tratarse de un uso deportivo “privado” en un suelo destinado al ámbito educativo donde en la actualidad se pueden alquilar por 31,2 euros una de las dos pistas durante una hora. Las quejas también se las han podido trasladar a la concejala del distrito, Paula Gómez-Angulo, que incluso visitó la vivienda de Galve para observar la cercanía de las pistas y su domicilio, a través del programa puesto en marcha por la Junta Municipal ‘Tetuán te escucha’: “Reconocemos su cercanía, pero seguimos sufriendo ruidos todo el día”, subraya a este medio al tiempo que recuerda que desde el Consistorio se comprometieron en realizar controles acústicos “que todavía no han llegado”.
Encuentro con la dirección del colegio
Las demandas y quejas de los vecinos han llegado también al centro a través de varios correos electrónicos. Tras su recepción, el equipo directivo convocó a los vecinos a un encuentro. Allí, Galve y otros residentes de la zona se vieron con el director religioso y el responsable administrativo con quien, años atrás, cuando comenzó la actividad de las pistas, Ismael ya se había reunido: “Al principio las pistas estaban abiertas hasta las 23:00 horas, pero conseguimos que cerrasen a las 22:30”, indica a Madridiario. Este nuevo encuentro no resolvió la inquietud vecinal, como se puede apreciar de las palabras de este vecino, “todo fueron buenas palabras, nos decían que no conocían las quejas y eso nos enfadó aún más”, al tiempo que señalaron que “tenían derecho a realizar estas pistas”. Gálvez apunta a que, durante meses, la pista fue utilizada por varios usuarios en horario de mañana, por lo que a su entender esto no cumpliría con el propósito de albergar actividades extraescolares: “Les indicamos que era incompatible el uso por adultos externos en horario escolar”, subraya. Desde este medio se ha contactado con el centro, que ha atendido la llamada, pero hasta el momento no ha recibido respuesta.
Las quejas vecinales, en el Pleno
Tras las demandas en redes sociales por parte de los vecinos de las zonas a través de las redes sociales, Más Madrid preguntará al Ejecutivo municipal por sus acciones al respecto en el Pleno del distrito de Tetuán, que se celebra este miércoles. La concejal de la formación, Esther Gómez, señala a este medio que comparte la preocupación y se preguntan "cómo se ha podido autorizar" esta actividad en un espacio que debería estar "dedicado" al uso educativo. Adelanta que exigirán explicaciones para "proteger el descanso" de los vecinos y pedirán al equipo de Gobierno municipal que "dejen de mirar para otro lado".
Por su parte, fuentes de la concejalía señalan a este medio que en las últimas mediciones realizadas por el Ayuntamiento no superaban los niveles permitidos. No obstante, adelantan que el Consistorio está dispuesto a realizar nuevas mediciones, al tiempo que alegan que "en la actualidad, no cuenta con el permiso de los vecinos", por lo que indican se está a la espera de este permiso. En cuanto a posibles irregularidades en la licencia de uso recalcan que "no consta en la junta".
Además de los vocales de los distintos grupos políticos representados en el Pleno, la sesión será seguida con atención por los vecinos del entorno de estas pistas, aunque reconocen sentirse “desilusionados” con la idea de que el debate político termine con alguna solución a su particular calvario: “Si no hay soluciones por parte del Ayuntamiento, iremos a los tribunales”, apunta Ismael Galve.
Si (
No(
A favor (
En contra (
