Cada vez que hay algún conflicto o que la posición determinada de un partido político encuentra más rechazo que aceptación o sencillamente cuando nuestra clase política se ahoga en un vaso de agua, siempre suelen aparecer manos oscuras que atacan las posiciones de unos y otros a través de métodos cobardes, violentos y llenos de oscuras intenciones, con el objetivo de aparecer como los defensores de unos y otros, como las milicias encargadas de proteger la pureza de sus ideas.
Aprovechando que el río de la noticia pasa por el hospital de San Sebastián en el que está ingresado el etarra De Juana Chao, los defensores de la decisión del Gobierno de Zapatero de atenuar la situación penitenciaria del asesino que ya redimió sus crímenes, desde el punto de vista penal, se han encontrado en su camino con unos descerebrados dispuestos a atacar sedes del PSM. Igualmente, los contrarios a la medida de gracia para el etarra porque consideran que es una bajada de pantalones en toda regla han comprobado como otros energúmenos han hecho lo propio en sedes del PP de Madrid.
Pintadas, pedradas, insultos a Zapatero y a Rajoy son los regalos de los que lanzan piedras contra las ideas del otro por el simple hecho de tener detrás unas siglas distintas a las suyas. Los que en teoría deberían defender a las claras y con pronunciamientos dialécticos contundentes los proyectos de los suyos, en vez de hacer eso, se dedican a descalificar al contrario y responsabilizar a los otros de las acciones de los que esconden la mano y el rostro para lanzar las piedras contra las sedes de los suyos. El candidato socialista a la Presidencia de la Comunidad de Madrid, Rafael Simancas, ha responsabilizado al PP de los ataques a las sedes del PSM que han sufrido la visita de los vándalos sin rostro pero con figura. El secretario general del PP de Madrid, Francisco Granados, además de denunciar barbaridades en las locales populares pidió a Simancas contención verbal.
Ambos deberían haber suplicado a los suyos, y a los adversarios, que se cortaran un poco a la hora de soltar la lengua. Al PSOE le cuesta decir a las claras que la llegada de Zapatero a La Moncloa ha traído nuevos aires y nuevas políticas, algunas radicalmente diferentes a las conocidas. Y no pasa nada. Ganaron las elecciones y tienen todo su derecho a practicar nuevos métodos antiterroristas, con la sana intención de acabar de una puta vez con la violencia etarra y de que regrese la libertad de movimientos y de acción a las calles de Euskadi. Y al PP le desagrada reconocer que ahora se hace lo mismo que se hacía cuando Aznar y no paran de moverse con los ojos vendados y ciegos de tanto repetir las mismas cantinelas de siempre.
Que si se rompe España, que si Zapatero ha cedido al chantaje de ETA... Tantos malos augurios provocan hastío en muchos ciudadanos hartos de aguantar como los unos recurren al ataque contra los otros como argumento único para defender sus políticas, y de tener que ser, por huevos, de Rajoy o de Zapatero, sin que exista la posibilidad de tener criterio propio, ni la libertad para elaborar ese juicio no con los ladridos de los demás sino con convicciones propias. Mientras que los que tienen que hablar descalifican, los que como mucho ladrarían, ahora, en estos momentos de falta de ideas y argumentos, muerden y lanzan sus piedras contra las sedes de los callados. Mientras termino estas líneas, un diputado del PSM me dice que hay que definirse, dejarse de equidistancias y optar. Si no se está con ellos se está con Esperanza Aguirre.¡Estamos apañados con estos pensadores!
Si (
No(
