El Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (Icomos), organismo asesor de la Unesco en materia de patrimonio, considera que el plan director de los Jardines del Buen Retiro aprobado por el Ayuntamiento de Madrid presenta carencias en la protección del patrimonio construido y está falto de directrices suficientes para gestionar la presión turística que soporta el parque.
Así se recoge en un informe en el que la entidad analiza el documento municipal diseñado para integrar las necesidades de conservación y gestión del enclave en la planificación urbana.
El organismo valora que el plan concede un papel destacado a la biodiversidad y al impacto del cambio climático, pero advierte de un desequilibrio en el tratamiento del patrimonio material. Según el documento, “se concede gran importancia a la vegetación y la fauna, en relación con la biodiversidad y el cambio climático, que se convierten en cuestiones predominantes”, mientras que “las cuestiones relacionadas con el patrimonio construido (…) se tratan de forma bastante marginal”.
Por ello, recomienda que elementos como edificios históricos, monumentos, estanques, muros de contención o caminos se analicen con la misma profundidad. Además, plantea que la Dirección General de Gestión del Agua y Zonas Verdes del Ayuntamiento, responsable del plan, cuente con especialistas en patrimonio construido y participe como “coautora con los mismos derechos en la preparación del plan director”.
Cómo gestionar la saturación turística
Otro de los puntos señalados por Icomos es la ausencia de pautas claras para gestionar la elevada afluencia de visitantes. El informe subraya que el documento municipal se centra principalmente en los ciudadanos que usan el parque y apenas aborda el impacto del turismo.
En este sentido, advierte de que “el Plan Maestro actualmente no ofrece indicaciones suficientes sobre cómo gestionar adecuadamente el uso de los Jardines del Buen Retiro” y destaca que “solo en algunas secciones se menciona el enorme número de turistas que visitan los jardines”.
La organización alerta de que determinadas zonas del parque ya presentan saturación y conflictos de uso entre peatones, ciclistas y usuarios de patinetes. Por ello propone incluir orientaciones concretas para afrontar “el uso excesivo de las partes centrales de los jardines y cómo gestionar los crecientes flujos turísticos”.
El informe también considera insuficiente el tratamiento del Retiro dentro del conjunto reconocido por la Unesco como Patrimonio Mundial, el denominado Paisaje de la Luz. Según Icomos, esta condición “solo se trata de forma marginal, en apenas cuatro páginas que no abordan el tema de manera sustantiva”.
Por ello pide que el plan incorpore directrices claras para asegurar que cualquier actuación respete el Valor Universal Excepcional del enclave y sea compatible con los criterios de su declaración.
En este contexto, el organismo menciona como ejemplo la reconstrucción del Castillete o Torre Óptica Telegráfica del Buen Retiro, una intervención que califica de “altamente problemática”. A su juicio, “este importante proyecto debería haberse presentado al Centro del Patrimonio Mundial en sus primeras fases y, sin duda, antes de aprobarlo e iniciar su ejecución”.
El documento también cuestiona el proceso de participación pública durante la elaboración del plan director. Icomos señala que no existen indicaciones claras sobre la implicación de la sociedad local y considera insuficiente el periodo de consulta.
A su juicio, “no es adecuado limitar la consulta pública sobre el borrador final a un solo mes”, y recalca que “la participación del público no debe producirse después de la elaboración del borrador sino a lo largo de todo el proceso”.
Además, el organismo apunta que el plan se centra únicamente en el interior del parque y apenas contempla la relación con su entorno urbano, pese a que existen influencias recíprocas entre el Retiro y las zonas que lo rodean dentro del mismo bien patrimonial.
En conclusión, Icomos considera que el documento presentado debe revisarse en profundidad en varios aspectos clave antes de consolidarse como hoja de ruta para la gestión futura de uno de los espacios históricos más emblemáticos de Madrid.
Madrid escuchará todas las indicaciones
Desde el Gobierno municipal, la vicealcaldesa de Madrid, Inma Sanz, ha defendido el plan director del Retiro remarcando que es el "primero de su historia" y ha avanzado que se escucharán todas las indicaciones para que sea integral y efectivo asegurando la conservación de esta "joya" de la ciudad.
"Creo que para empezar es una buenísima noticia que el parque de Retiro vaya a tener por primera vez en su historia un plan director que hasta ahora no tenía", ha señalado Sanz al tiempo que ha destacado "el esfuerzo que se está haciendo desde este Ayuntamiento para proteger mejor el parque".
Sobre las carencias apuntadas, la vicealcaldesa ha matizado que "la Unesco ha hecho algunas alegaciones que por supuesto se van a tener en cuenta en el proceso, algunas simplemente alegaciones que se van a contestar porque quizá no tenían toda la información, les faltaba algún dato que les pudiéramos proporcionar". Sanz ha reiterado que se escucharán las indicaciones y se abrirá un proceso para atender las recomendaciones.
Tras conocerse el informe, la concejala de Más Madrid, Pilar Sánchez, ha trasladado que el organismo asesor de la Unesco confirma las críticas que su grupo lleva años denunciando. En su opinión, la declaración como Patrimonio Mundial “no es un cheque en blanco para que el PP haga lo que le venga en gana” y ha acusado al alcalde de “mirar para otro lado” en la gestión del Parque de El Retiro.
La edil considera que el plan director municipal es “papel mojado, sin plan de usos, sin medidas concretas y sin presupuesto” y ha reprochado que el documento no concrete cómo gestionar un parque que recibe más de 18 millones de visitas al año y unas 50.000 personas al día. Asimismo, Sánchez ha reclamado una protección “real” del Retiro con criterios estrictos de conservación y ha advertido que el alcalde “va a tener que dar explicaciones ante la Unesco” por la gestión del enclave.
Si (
No(
A favor (
En contra (
