Año nuevo, mismas polémicas. Arranca 2025 y, de su mano, el enésimo capítulo en el embrollo judicial -y político- en torno a la pareja de la presidenta regional, Alberto González Amador, que ha terminado además por derivar en la causa abierta contra el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, y la jefa de la Fiscalía provincial de Madrid, María Pilar Rodríguez Fernández. Se trata del caso sobre las presuntas filtraciones de correos electrónicos privados entre la defensa de González Amador y el fiscal que investigaba los supuestos delitos económicos cometidos por este, Julián Salto.
En este marco, la primera semana del curso trae consigo el punto de partida a una nueva ronda de comparecencias ante el Tribunal Supremo. Una tónica habitual en la actualidad política madrileña, traslada cada vez con mayor asiduidad a los juzgados. El primero en declarar, a petición de García Ortiz y Rodríguez Fernández, será el jefe de Gabinete de Isabel Díaz Ayuso, Miguel Ángel Rodríguez, más conocido por las siglas que configuran su nombre completo, MAR. El inicio de la comparecencia está previsto para este mismo miércoles a las 10:00 horas.
En concreto, el asesor principal de la mandataria acudirá en calidad de testigo tras considerar el instructor del caso, el magistrado Ángel Hurtado, que "existen indicios" suficientes para pensar que éste había tenido acceso previo a "cuanto menos una parte del contenido de aquellos correos". Idéntica postura la que defienden tanto desde la Abogacía del Estado como desde la Fiscalía, para quienes las conversaciones en tela de juicio habrían sido dadas a conocer a través de los "infundios" compartidos en redes sociales por la mano derecha de Ayuso.
Tales indicios beben en último término de los mensajes publicados por el propio MAR en su perfil personal de X, antes Twitter. El primero de ellos data del 13 de marzo y hace referencia directa a un pretendido acuerdo que la Fiscalía habría ofrecido a González Amador en primera instancia, para declinarlo a continuación aludiendo a supuestas "órdenes de arriba" que permitiesen mantener en liza el pleito: "Resumen de la locura de hoy: La Fiscalía ofrece por 'email' un acuerdo al señor González -Amador-; antes de que pueda responder, la misma Fiscalía dice que ha recibido órdenes 'de arriba' para que no haya acuerdo y, entonces, vayan a juicio".
Una teoría desmentida mediante un escrito de la Fiscalía de Madrid a la mañana siguiente. En detalle, el texto reflejaba la secuencia cronológica completa acerca de cómo la defensa de González Amador era la que pretendía llegar a un acuerdo previo que evitase el juicio. El objetivo último del comunicado no era otro que desmontar el supuesto "bulo" difundido horas antes por Miguel Ángel Rodríguez.
"¿Dónde está el bulo?"
El segundo de los post bajo la firma de Miguel Ángel Rodríguez, apenas cuatro días más tarde. En este caso, una "aclaración", con dardo hacia La Moncloa incluido, de lo publicado con anterioridad. "Aclaremos: si doy información con copia de un 'email' oficial de la Fiscalía en el que se propone un acuerdo con González Amador ¿dónde está el bulo? Si se demuestra que el fiscal general paró la operación y se negó al acuerdo, ¿dónde está el bulo? República bananera con B de Begoña (Gómez)", compartía con su audiencia en alusión a la mujer de Pedro Sánchez.
Las sospechas se apoyan asimismo en las informaciones publicadas por eldiario.es el pasado 18 de octubre, en las que se apuntaba precisamente hacia el jefe de Gabinete de la presidenta como responsable de filtrar los mensajes de la discordia a numerosos medios de comunicación a fin de mostrar el acuerdo de conformidad como una iniciativa que partía de la Fiscalía y no del abogado de González Amador. 'La primera revelación de secretos fue de Miguel Ángel Rodríguez: correos a varios medios antes del desmentido de la Fiscalía', titulaban por aquel entonces los de Ignacio Escolar.
La información resumía acto seguido como que "el jefe de gabinete de Díaz Ayuso fue el primero en revelar conversaciones entre la defensa de González Amador y el fiscal del caso a través de un mail remitido a El Mundo y otros medios -Libertad Digital, El Debate y Vozpópuli- para acusar en falso a los jefes de la Fiscalía de impedir el acuerdo con González Amador". También que "Rodríguez envió el mail con la información manipulada el 13 de marzo y horas después de su publicación la Cadena SER difundió el correo de la confesión que lo desmontaba y por el que se ha imputado al fiscal".
El testimonio de MAR ante el Alto Tribunal, mantienen los Servicios Jurídicos del Estado, se trata de una "diligencia a todas luces pertinente y útil" pues aspira a "determinar el círculo de personas que razonablemente pudieron difundir el contenido de los correos electrónicos que constituyen objeto de este procedimiento". En definitiva, clave para "esclarecer a qué correos electrónicos tuvo acceso; quién le facilitó el acceso a los correos electrónicos o le informó de su contenido; si difundió información relacionada con el contenido de los correos electrónicos y, en tal caso, a quién y en qué consistió; y si conoce qué personas conocían el contenido de aquellos correos electrónicos" antes de hacerse públicos.
Por parte de la Comunidad, el consejero de Presidencia, Justicia y Administración Local, Miguel Ángel García Martín, defendía este mismo martes que durante su declaración MÁR no dirá "más que la verdad". Motivo por el que, considera, su testimonio servirá para "arrojar luz" acerca de cómo han sido empleados "todos y cada uno de los medios del Estado para tratar de acorralar para tratar de arrinconar a un rival político".
"El jefe de gabinete dirá la verdad y actuará, como no puede ser de otra manera, con todo el rigor" insistía el también portavoz del Ejecutivo. Algo que, al menos a su parecer, "no ha hecho ni siquiera el Fiscal General del Estado". A todas luces una mención velada a la supuesta eliminación de las conversaciones del teléfono de García Ortiz con la que se viene especulando en las últimas semanas.
"No dirá más que la verdad"
Junto a Miguel Ángel Rodríguez comparecerán también hasta ocho periodistas firmantes de informaciones al respecto en la noche del 13 de marzo del año pasado. Lo harán en dos jornadas consecutivas para, tres días después, ceder el testigo a Julián Salto y la fiscal superior de Madrid, Almudena Lastra, citados para el 16 de enero. Ya el 21, harán lo propio los responsables de comunicación de las fiscalías provincial y general.
Denuncia socialista
Por si no hubiera suficiente leña en el fuego, el Partido Socialista sorprendía a propios y extraños en el día de ayer al presentar una denuncia contra Miguel Ángel Rodríguez por difundir datos personales -por ende, privados, lo que supondría un delito de revelación de secretos- de dos periodistas de El País en chats privados con otros profesionales de los medios.
Tal y como consta en la denuncia, el jefe de gabinete de Ayuso habría obtenido los datos personales -nombres y fotografías- a través de un agente de la Policía Nacional que "pertenece a la escolta" de la presidenta. Este había identificado a ambos reporteros el 19 de marzo, cuando acudieron a las inmediaciones del domicilio de Ayuso tras estallar el escándalo relacionado con su pareja. El PSOE reclama así la imputación definitiva de MAR y que su móvil personal sea registrado cuanto antes para prevenir una "posible destrucción de pruebas".
Para más inri, los hechos rescatados ahora por el PSOE coinciden en el tiempo con otras polémicas. Y es que en aquellos días el propio MAR ya protagonizó sonadas controversias con una importante repercusión mediática. Por un lado, como responsable de acusar a los mismos periodistas de El País de "acosar" a los vecinos de la líder Popular. Por otro, de amenazar con "triturar" al eldiario.es como primer medio en difundir el presunto fraude fiscal a cargo de González Amador.
La puntilla, una nueva acusación procedente del entorno más próximo de MAR sobre otros dos periodistas, también de eldiario.es, a quienes se trató de responsabilizar como asaltantes "encapuchados" del domicilio de la máxima mandataria regional. Una acusación que no tardaría en ser probada como falsa.
Así arranca este nuevo año judicial y político en la Comunidad de Madrid, aunque en el entorno nacional también son varios los procesos pendientes que salpican al Gobierno de Pedro Sánchez, o a su mujer, Begoña Gómez, Koldo y Ábalos, entre otros. Todo apunta a que será un curso determinante y muy ajetreado en los juzgados. Veremos cómo acaba...
Si (
No(
