www.madridiario.es
Alfonso Serrano
Ampliar
Alfonso Serrano (Foto: Sergio Toro)

Alfonso Serrano (PP): “Estamos pagando un precio importante por nuestros errores”

jueves 19 de mayo de 2016, 08:21h
A Alfonso Serrano (Madrid, 1976) le ha tocado el difícil papel de representar al PP en la comisión de investigación sobre la corrupción de la Asamblea de Madrid. En esta entrevista, el diputado critica que se haya sembrado "un halo de duda general" sobre la gestión de la Comunidad en los últimos años y asegura poner en límite en defender a compañeros de partido que hayan sido corruptos.

¿Cree que está siendo útil la comisión de investigación?

Yo supongo que les está resultando útil a los grupos de la oposición en su estrategia de convertir esto en un circo y en un paseíllo de dirigentes políticos del PP para desgastar al partido. Desde el punto de vista de lo que debe ser objeto de comisión, yo creo que no, que lo que está demostrando el paso de los meses es que no se está profundizando en los temas. Y, segundo, que se está utilizando la investigación sobre corrupción para poner en cuestión la gestión del PP. Nosotros estamos encantados de ese debate. Se puede hablar de la gestión, de si te gusta un modelo u otro, de si una obra es correcta o no, pero ese no es el objetivo de la comisión de investigación. El objetivo debería ser analizar las decisiones que ha tomado un Gobierno, si se ha actuado con legalidad o no; y a partir de ahí, que eso lo tiene que decidir un juez, derivar responsabilidades políticas. Es curioso que se haga una comisión de investigación general y no para investigar a un Gobierno actual, sino a un Gobierno de hace seis o siete años. Esto demuestra que el interés real de los grupos de la oposición no es controlar al Gobierno actual, sino hacer revisionismo de los últimos diez años.

Se están conociendo algunas cosas gracias a la comisión y la oposición asegura que al menos está consiguiendo encontrar responsabilidades políticas…

De lo que ha pasado estos meses y hemos abarcado la venta de viviendas del IVIMA, la Agencia de Informática (ICM), los espías y ahora vamos a empezar con la Fundación Arpegio en la comisión, no ha salido ninguna información que no se conociera antes. Y las comparecencias de la comisión por mucho que algunos se quieran poner medallas y tengan un ego más grande que sus apoyos electorales no han provocado ningún tipo de consecuencia. Otra cosa es que al mismo tiempo algunas cuestiones están siendo objetivo de causas judiciales y se produzcan acontecimientos, pero no por lo que está pasando aquí. Lo más serio de todo esto es que se está poniendo en duda la honorabilidad y honradez de dirigentes políticos. Entonces hay que ser muy serios y muy rigurosos, y me parece que algunos grupos más allá de un recorte de prensa o un rumor no tienen elementos de juicio para derivar responsabilidades políticas claras.

La comisión está tratando la parte política de casos que están siendo investigandos los juzgados. Hay una base para hablar de posible corrupción en la gestión de la Comunidad, ¿no es así?

Sí, pero la cuestión es que las comisiones de investigación son sobre un tema concreto siempre. Si tiene que haber una comisión sobre Arpegio que la haya, o sobre Tamayo, que la hubo, o los espías, que la hubo… son comisiones concretas, en las que se establece un calendario, se pide una documentación. Pero aquí la cuestión es que es una comisión general en la que los grupos van decidiendo según sus intereses qué temas les interesa abrir o cerrar y sobre esa base poco más podemos añadir. No lo vamos a negar, hay casos de corrupción que están siendo objeto de investigación por los jueces y esos casos de corrupción están sirviendo de excusa para tejer un halo de duda sobre toda la gestión del PP. Ahora estamos con Arpegio. Yo no entro a valorar si el modelo de gestión era el correcto o no, lo que es evidente es que estaba sostenido por un marco legal. Y estamos analizando la Fundación Arpegio porque uno de los contratos, uno que sepamos, efectivamente está siendo investigado dentro de la trama Púnica. Es el contrato de Waiter Music, pero porque un contrato esté puesto en duda lo que no se puede de alguna manera es sembrar la duda sobre la totalidad y eso es lo que ha hecho la oposición con Arpegio, ICM, y el Ivima.

Dice que la oposición ya tiene las conclusiones sacadas, pero usted también tiene las suyas, ¿solo hay un contrato dudoso en la Fundación Arpegio?

Lo que conocemos a día de hoy por los medios de comunicación es que hay un contrato de esos investigado por la justicia, pero si luego salen otros, pues oiga, asumimos los errores que hayamos cometido.

A lo largo de la comisión han salido cuestiones en las que coinciden los partidos para mejorar la gestión. Podemos propone cambiar la forma de contratar, con mesas de contratación más plurales, o también se habló de regular la Cámara de Cuentas de otra manera.

Bienvenida cualquier propuesta en ese sentido. Me sorprende que Podemos venga aquí a decirnos cómo contratar cuando en el Ayuntamiento de Madrid sacan contratos a concurso por debajo del precio que permite la libre concurrencia para adjudicarlos a dedo y esa es una práctica que estamos viendo en el Ayuntamiento de Madrid de manera constante con contratos por debajo de los 18.000 euros, que casualmente acaban en manos de entidades, asociaciones y cuando no en familiares de cargos públicos de Podemos. Por otro lado, efectivamente, estamos en un momento en el que hay muchas cosas que están cambiando y lo asumimos tanto por parte del PP como partido y como grupo parlamentario de la Asamblea de Madrid. Hay cosas que hace años eran entendibles desde el punto de vista de la política que ahora estamos cambiando para luchar contra la corrupción, para mejorar la transparencia, para regenerar las instituciones y ahí el PP va a estar siempre dispuesto a colaborar y a hablar con otras fuerzas políticas. Pero otra cosa es que sembremos un halo de duda general sobre toda la gestión.

En la comisión de corrupción tampoco da la sensación de que se está investigando todo. Son temas concretos.

La comisión se presenta como una causa general y cuando se abre se deciden los temas. Eso es lo serio y lo grave. En Valencia hay una comisión por la operación Taula, en Andalucía para los ERE. Aquí se abrió una causa general disfrazado como comisión de investigación de los últimos ocho años el PP. Cuando se creó se dijo a ver qué temas y todavía no se ha hecho una relación de temas. Es el interés político cuando no electoral de la oposición el que marca la agenda de esta comisión. No es un plan riguroso.

Parecen cuestiones formales. Y, además, en este caso se han juntado varios casos. ¿Cree que ha habido demasiada corrupción en la Comunidad?

Es evidente que en algunas cuestiones, como se está viendo en la justicia, ha habido comportamientos que no son honestos desde el punto de vista de la gestión pública. Pero no somos nosotros los que tenemos que decidir si ha habido corrupción en la Comunidad, son los jueces. Yo entiendo que hay algunos parlamentarios que les gustaría que les convirtiéramos en poder judicial o viendo algunas actuaciones en policías interrogadores, pero somos diputados y quien debe decidir si ha habido corrupción es la justicia. Nosotros podemos derivar responsabilidades políticas de actuaciones haya habido o no corrupción. Es evidente, que yo ya podría escribir cuáles van a ser las conclusiones de los grupos de la oposición, lo sé desde el primer día y aparecen en la constitución de la comisión; pero bueno y ese es otro problema, aquí no se está queriendo investigar, aquí se están pasando temas pero que son una excusa para en determinados momentos puntuales montar un circo y hacer un paseíllo de políticos.

Lo llama paseíllos pero también se puede ver desde el punto de vista que hay dudas y los partidos piden explicaciones. Por ejemplo, se llamó a Ignacio González por la venta de viviendas del IVIMA y él vino y se defendió.

La cuestión es que el presidente del Gobierno autonómico puede ser responsable de cualquier cosa, como está en lo alto de la pirámide. Y puedes llamar por cualquier tema al expresidente, a una persona que por cierto ya está fuera de la política. Nosotros no nos hemos opuesto a ningún tema, a ninguna comparecencia, porque no tenemos miedo a que se investigue y el que la haya hecho que la page. Ahora bien, lo que no tiene ningún sentido es que un expresidente de la Comunidad se llame como se llame venga a una comisión cada dos meses. Yo entiendo que para la prensa es muy mediático. Yo digo, avancen los trabajos y al final que vengan los expresidentes para dar su punto de vista y defenderse.

El Ivima está en los juzgados, la Púnica… ¿Tiene miedo el PP de que al final todo eso se le vuelva en contra?

Miedo ninguno. Yo como afiliado y militante del PP y ahora estos años como diputado soy el primer indignado con muchas cosas que hemos visto y somos los primeros que deseamos que cuanto antes se abran esos juicios, se deriven las responsabilidades penales que se tengan que derivar, que sean declarados culpables, paguen y devuelvan todo lo robado. Ahora, lo que decimos que ese es un trabajo de los jueces. Nosotros estamos en otro. Pero estamos pervirtiendo el sentido de las comisiones de investigación e incluso poniendo en duda cuál es su utilidad. Pero respondiendo a la pregunta: miedo ninguno y que quien lo haya hecho la pague. Pero lo que no vamos a permitir, y como portavoz lo que no voy a permitir es que en aras de derivar responsabilidades políticas de aquellas personas que han cometido algún delito eso sirva para manchar el buen nombre de un partido que ha trabajado por los madrileños durante muchísimos años. Mi tarea es esa: asumir los errores que hayamos podido cometer, pero no voy a permitir que se insulte a cientos de miles de ciudadanos que han votado al PP o a las miles de personas que componen el PP de Madrid.

Para empezar incluso el propio PP está siendo investigado por financiación ilegal

Sí, sí…

¿También cree que había solo dos ranas en el PP?

Yo no puedo hablar de creencias porque al final yo soy un diputado y puedo tener mi opinión, pero lo importante son los hechos. Yo no pregunto a la gente que viene a la comisión por sus opiniones. Y es evidente que a lo largo de estos años ha habido comportamientos que no han sido honestos por decirlo de una manera suave, muchos de los cuales nos han sorprendido a los propios militantes del PP; pero esa gente tendrá que responder ante la justicia y nosotros lo que tenemos que hacer es asumir nuestros errores y los estamos asumiendo y estamos pagando un precio importante por ello. Lo pagamos en las elecciones municipales y autonómicas, en las elecciones generales, es un precio que seguimos pagando.

El PP habla de regeneración, ¿creen que están consiguiendo llegar a la gente con ese discurso? ¿No está siendo tibio con diputados que están siendo preinvestigados, por decirlo de alguna manera, algunos en las puertas de la imputación?

Fíjese qué nivel tenemos que ya estamos poniendo en duda y hay una figura nueva, el preimputado, hay que ser muy juiciosos en la vida y con el tema de la gestión pública más, porque efectivamente por ser muchas veces diligentes, rigurosos y contundentes se pueden cometer injusticias. Yo creo que el mensaje del PP en la Comunidad y en la gestora es claro y ahí están las pruebas. Hemos presentado un código ético para el PP con un nivel de exigencia que no tiene ningún partido en Madrid. Y le voy a poner un ejemplo. Nosotros a cualquier diputado o presidente local del partido que se le impute o se le llame como investigado por un delito de corrupción automáticamente está obligado a dejar el acta. Eso mismo lo planteamos en la Federación Madrileña de Municipios, en la que están Ciudadanos, el PSOE y Podemos, y dijeron que no, que cuando se abra juicio oral. Esa gente que para sus cargos dicen que no se dimita hasta que se abra juicio oral son los que nos están exigiendo al PP lo que ya nosotros nos estamos autoexigiendo. Estamos aprendiendo de nuestros errores y estamos viendo los resultados. Han salido pocas encuestas en Madrid desde las elecciones, pero yo me quedo con un dato y es que Cristina Cifuentes tiene un 65 por ciento de aceptación de los madrileños. Teniendo en cuenta que nos votaron algo más del 30 por ciento, hay muchísima gente que aprueba la gestión del Gobierno de Cifuentes y no nos votó.

¿Qué le parece que en el Ayuntamiento el PP no participe en la comisión de investigación?

Yo entiendo a mis compañeros del PP porque cuando se planteó crear la comisión el PP dijo que sí y cuando se empezó a definir el ámbito de trabajo diciendo que era de ocho años para acá dijimos que sí; el problema fue cuando desde el Ayuntamiento se dijo que no, que hasta mayo de 2015. Es decir, se crea una comisión de investigación con el apoyo del PSOE, Ahora Madrid y Ciudadanos en la que no se quiere investigar lo que está pasando con el Gobierno de Carmena. Volvemos a lo antes, hay que investigar qué ha pasado en años anteriores, pero más importante que eso es saber qué está pasando ahora. Parece poco de recibo que quienes dan lecciones de honradez quieran investigar el pasado y no permitan que se investigue lo que está pasando ahora con casos de nepotismo claros y con concejales que están condenados en este momento contraviniendo el código ético de Podemos, como Rita Maestre. Están pasando cosas este año en el Ayuntamiento que van a quedar al margen de la comisión, porque PSOE y Ciudadanos lo permitirán.

¿El grupo del PP está siendo más transparente que el del Ayuntamiento?

A día de hoy 225 peticiones de información de la comisión al Gobierno, algunos son todos los expedientes de una fundación, ha habido tres retrasos y otras dos o tres que estaban incompletas y al final ha llegado la documentación. PSOE y Ciudadanos en Andalucía llevan cuatro meses de retraso con mucha documentación. Aquí la información se entrega en formato pdf o se habilita una sala en la consejería y se pueden hacer fotocopias, en Andalucía la información se remite a una sala de parlamento con un vigilante de seguridad y una cámara y solo puede entrar el diputado con un ayudante, un boli y un cuaderno.

¿Están en la comisión porque dependen de Ciudadanos?

Estamos en un momento en que la geometría parlamentaria puede variar, yo no digo que no. Lo que digo es que estamos siendo absolutamente transparentes con la comisión. Estamos trabajando en una reforma del reglamento que va a ir en aras de mejorar la transparencia, con lo cual creo que hay cosas en las que estamos todos de acuerdo. Yo creo que precisamente porque muchos ojos están puestos en los dirigentes del PP por errores que han podido cometer nosotros debemos estar a la cabeza de esa batalla. Creo que con lo que está haciendo Cifuentes con el PP en Madrid estamos siendo ejemplo de eso.

¿Cómo lleva el papel de defender al PP en la comisión con tanto caso?

Yo soy un militante del PP hace muchos años y soy de las personas que lo digo con orgullo. Cuando eres de un partido, a veces te tocan cosas más agradables y cosas menos agradables. Obviamente mi papel en la comisión no es un papel agradable, porque tienes que oír muchas cosas que no te gustan y hacer preguntas a compañeros o excompañeros sobre temas que están vinculados con la corrupción política. Pero yo lo tengo muy claro y lo hablé con mi grupo. Nosotros como grupo parlamentario y yo como portavoz no voy a defender a nadie que haya cometido corrupción política por el hecho de que haya pertenecido a mi partido, pero tampoco voy a permitir que porque alguien haya hecho algo incorrecto los grupos pretendan manchar a un grupo político con más de 30 años de compromiso con el bienestar de los madrileños y con la libertad y la democracia en este país. ¿Se han cometido errores? Seguro ¿Hay gente que ha metido la mano? Ahí están los jueces que lo están investigando, pero desde luego este partido si es conocido por algo es precisamente por tener unos valores y principios que seguimos defendiendo.

¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)


Normas de uso

Esta es la opinión de los internautas, no de Madridiario

No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes.

La dirección de email solicitada en ningún caso será utilizada con fines comerciales.

Tu dirección de email no será publicada.

Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.