www.madridiario.es
Imagen de archivo del actual estadio del Atlético de Madrid.
Ampliar
Imagen de archivo del actual estadio del Atlético de Madrid. (Foto: Kike Rincón)

El futuro del Wanda, en el aire: el TSJM anula la reforma del plan urbanístico

martes 31 de julio de 2018, 10:51h

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha anulado el acuerdo de aprobación de la modificación puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid (PGOUM) relativo al área que afecta al estadio Wanda Metropolitano, donde juega como local el Atlético de Madrid. El Ayuntamiento analiza la resolución y trabaja para que la entidad deportiva "no tenga que volver al estadio Vicente Calderón".

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha declarado nulo el planeamiento urbanístico del Wanda Metropolitano, tras estimar el recurso que presentó la Asociación Señales de Humo contra el acuerdo de aprobación definitiva de la modificación puntual del PGOUM relativa al Parque Olímpico-Sector Oeste y el Estadio de la Peineta-Distrito de San Blas Canillejas, al entender que se actuó con "arbitrariedad".

La Asociación Señales de Humo presentó en febrero de 2017 un recurso contencioso administrativo contra acuerdo de aprobación definitiva de la modificación puntual del PGOUM relativa al Parque Olímpico-Sector Oeste y el Estadio de la Peineta-Distrito de San Blas Canillejas para que se declarara no conforme a derecho y se anulara, al entender que no se cumplía con las exigencias impuestas por las distintas administraciones y se estaban cometiendo irregularidades.

Aludían, entre otras cosas a la nulidad del planeamiento por desviación de poder, y entendían que la operación podía tener su sentido enmarcada en la celebración de los Juegos Olímpicos de 2016 en Madrid, pero una vez rechazada esta candidatura, se estaría dando prioridad a unos intereses privados, los del Atlético de Madrid, sobre el interés público.

También planteaban la nulidad del planeamiento por desafectacción de sistemas generales en interés privado, al entender que hay áreas que "no pueden considerarse propiamente como suelo urbano; y la nulidad por "errónea clasificación del suelo existiendo una vulneración del artículo 14.2 de la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid en relación a que el "suelo del sector es urbano no consolidado salvo el del estadio".

La asociación también recurrió el acuerdo al entender que se vulneraba la misma ley en cuanto al número de plazas de aparcamiento que habría que levantarse, teniendo en cuenta los 151.500 metros cuadrados de edificabilidad. A su juicio, corresponderían 2.272 plazas en el interior de la parcela del estadio y el acuerdo solo contempla 1.092.

"Evidente fraude de ley"

Asimismo, consideran que se produce un "evidente fraude de ley porque se evita cubrir las dotaciones, que desaparecen" y se sustituyen por dinero, "cuando al club del Atlético de Madrid se le podría haber vendido una mayor superficie del suelo existente a fin de que cumpliera con las obligaciones compensatorias".

Por último, denunciaran la "falta de justificación del cumplimiento de las determinaciones establecidas la Ley del Ruido 37/2003, que explicita que el planeamiento urbanístico y las ordenanzas municipales deben ser adaptadas a la Ley".

La Justicia habla de "arbitrariedad"

En su fallo, el TSJM se pone a analizar todos los puntos denunciados y entre otras cosas, concluye que "no cabe duda" que con la modificación que se llevó a cabo "se quiebra la base del ejercicio de la potestad de planeamiento, pues no queda constancia del beneficio para el interés general que se presume de la facultad que se ejerce", por lo que concluyen "que se actuó con arbitrariedad al aprobarse la misma".

Por otro lado, entiende que la modificación se realiza con "la única finalidad" de consumar lo estipulado en un convenio marco que se alcanzó con la Empresa Municipal del Suelo para llevar a cabo el proyecto de la candidatura "sin que conste una voluntad real de diferir el resto del sistema general en un beneficio para la ciudad".

"Falta de motivación de la modificación"

El TSJM también encuentra "falta de motivación de la modificación y su déficit de análisis y previsión de las necesidades de la ciudad en relación con un sistema general de unas especiales características que prácticamente se diluye en zonas verdes y parcelas vinculadas a una dotación privada que sustituye a una pública".

También destaca el Tribunal la ausencia de impacto de género por la falta de previsión de la que se habla a lo largo de la sentencia. "Como hemos reiterado hasta la saciedad, la falta de previsión de los usos que realmente se quieren implantar delimita la imposibilidad de obtener un informe de impacto de género adecuado, más allá del mero incumplimiento de la obligación y de su necesaria, al menos, evacuación", destacan.

La sentencia es susceptible de recurso de casación en un plazo de 30 días, previa constitución de depósito. La parte demandada deberá pagar las costas también.

El Ayuntamiento habla de "expediente heredado"

En este momento el Consistorio está analizando la resolución judicial, que no es firme ya que admite recurso de casación. Fuentes municipales recuerdan que se trata de un "expediente heredado del anterior gobierno del PP".

También destacan que existe una realidad física, que es que el Atlético de Madrid está ya jugando sus partidos en el Wanda Metropolitano, por lo que el Ayuntamiento va a trabajar "para que siga siendo así, para consolidar su situación y que no tenga que volver al estadio Vicente Calderón".

Garrido achaca "las prisas" y pide "calma"

El presidente de la Comunidad de Madrid, Ángel Garrido, por su parte ha señalado que el Ayuntamiento de la capital quizás no trabajó en el planteamiento urbanístico de Wanda Metropolitano conforme a "los plazos debidos y con prisas" e igualmente, les pide "calma" para los grandes proyectos urbanísticos.

Garrido ha recordado que la Comunidad "como única competencia" llevan a cabo la aprobación definitiva del expediente del Consistorio. Así, ha indicado normalmente si les llega la documentación final conforme le dan aprobación definitiva "sin prejuicio de que se pueda estimar que en la tramitación previa no se ha cumplido con los procedimientos establecidos".

"Vamos a estudiar la sentencia, a ver qué dice exactamente y luego actuaremos en consecuencia. Yo creo que hay que meditar las cosas. La documentación suele ser voluminosa y muy compleja en torno a grandes desarrollos urbanísticos", ha concluido.

¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)


Normas de uso

Esta es la opinión de los internautas, no de Madridiario

No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes.

La dirección de email solicitada en ningún caso será utilizada con fines comerciales.

Tu dirección de email no será publicada.

Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.