www.madridiario.es
El presidente del TSJM juez Vieira en el acto de apertura año judicial y conmemoración del 25 aniversario TSJM
El presidente del TSJM juez Vieira en el acto de apertura año judicial y conmemoración del 25 aniversario TSJM

El CGPJ investigará pagos de Indra al presidente del TSJM y otros jueces

lunes 23 de febrero de 2015, 14:18h
El promotor de la Acción Disciplinaria del Consejo General del Poder
Judicial (CGPJ), Antonio Jesús Fonseca-Herrero, ha incoado de oficio una
información previa para averiguar si el presidente del Tribunal
Superior de Justicia de Madrid (TSJM), Francisco Vieira, y otros jueces
incurrieron en incompatibilidad al recibir una compensación económica
por el desarrollo de una herramienta informática en Decanatos y Órganos
Judiciales que se puso en marcha en 2010.
Así lo ha señalado este lunes el CGPJ en un comunicado en el que explica que la decisión se produce después de que Francisco Vieira haya informado de que la Comunidad de Madrid solicitó la colaboración de jueces y magistrados además de otro personal de la administración de justicia para el desarrollo de esta herramienta y que entendió que esa actividad no precisaba autorización ni reconocimiento de compatibilidad por parte del CGPJ.

El promotor de la Acción Disciplinaria ha citado este martes a las 11.00 horas al presidente del TSJ de Madrid en la sede del CGPJ. El régimen de incompatibilidades de los jueces y magistrados está regulado en el artículo 389 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, según precisa el Consejo. Por otro lado, la Comisión Permanente se ha reunido este lunes para analizar la situación y ha acordado por unanimidad dirigirse al Servicio de Inspección del CGPJ para recabar la información necesaria para aclarar los hechos.

Fuentes del sector progresista de los jueces han manifestado este lunes sus dudas de que las funciones realizadas por Vieira y otros magistrados estén exentas de permiso de compatibilidad, tal y como ha defendido el presidente del TSJM en un comunicado. Este mismo sector considera que los hechos son merecedores de una investigación formal por el Consejo.

El presidente del Alto Tribunal madrileño había explicado sobre la información publicada por el diario 'El País' que la Comunidad de Madrid dispone de un sistema de gestión procesal (GPRO) cuya puesta en marcha se inició en el año 2010 en Decanatos, Órganos Judiciales y Fiscalías, y que una de las ventajas de este sistema es el Compositor de Documentos, una herramienta cuya función es la de ayudar a generar documentos utilizados en la tramitación de expedientes judiciales.

Así, Vieira ha reconocido que se les encomendó tareas de colaboración en la implantación de este sistema y "como no son funciones propias de su cometido como magistrados, secretarios o funcionarios, la actividad se desarrolló fuera del horario laboral y suponía un gran esfuerzo de trabajo de los juristas, se acordó con la Agencia Informática y de Comunicaciones de la Comunidad de Madrid (ICM) una compensación económica que realizó la empresa Indra, contratada por ICM para desarrollar técnicamente este sistema".

Según Vieira, la intervención de estos equipos ha sido "esencial" para dotar a los juzgados y tribunales de las herramientas informáticas "adecuadas para ejercer su labor, lo que difícilmente se habría logrado sin su colaboración", y ha asegurado que todas las cantidades percibidas han sido declaradas a Hacienda efectuándose las retenciones correspondientes.


La Comunidad de Madrid, por su parte, ha negado este lunes que paguen primas periódicas a los jueces y otros empleados judiciales por asesorar o participar en el desarrollo de nuevas aplicaciones informáticas que permitan agilizar la justicia madrileña. Según fuentes regionales, el Gobierno regional, siguiendo las directrices del convenio IUS estatal para la agilización de la Justicia, sacó a concurso dichas tareas, que comenzaron en 2011. El concurso lo ganó la empresa Indra, una de las más importantes del sector en España, a cambio de una cantidad económica.

Por tanto, según reiteran dichas fuentes, desde entonces esta empresa es la que se encarga exclusivamente del proceso como considere y como ocurre en el resto de los servicios externalizados. Eso sí, deben cumplir con las bases del concurso y seguir un control de calidad. Sin embargo, según indicaron fuentes de la multinacional a 'El País', ellos pagaron a los jueces lo que la Consejería de Justicia les dijo que les pagaran y las cantidades que dan a cada uno.

Por su parte, el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), Francisco Vieria, ha justificado este lunes que varios jueces cobren por asesorar en proyectos informáticos del al entender que "no son funciones de su cometido como magistrados".

¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)

+

0 comentarios