www.madridiario.es
Infanta Cristina e Iñaki Urdangarin
Infanta Cristina e Iñaki Urdangarin

La Infanta Cristina respondió en su declaración con 550 evasivas

La Infanta Cristina respondió al juez José Castro, en su comparecencia como imputada del pasado 8 de febrero, con unas 550 evasivas sobre su papel al frente de la sociedad de la que es copropietaria junto a su marido, Iñaki Urdangarin, tal y como consta en la transcripción de su declaración.

Entre las imprecisiones en que incurrió, unas 400 veces dijo "no lo sé" a las preguntas que le formularon, mientras que unas 50 señaló "no lo recuerdo". El resto de evasivas las saldó con varios "no lo sabía", "no tenía conocimiento", "no me consta" y "lo desconozco".

Al ser preguntada por el juez instructor sobre si pudo haber sido utilizada como escudo fiscal al frente de la sociedad Aizoon, aseguró que "no, ni lo hubiese aceptado, ni me consta". "Casi me ofende, Señoría", subrayó al respecto.

"Yo entiendo que hay preguntas que pueden ser ofensivas, no es mi intención ofenderla señora, créame, pero es lo que sale de la causa", rebatió en ese instante el magistrado, recordando cómo el notario que participó en la constitución de Aizoon, Carlos Masiá, advirtió de los problemas que podría acarrear exponer a la Infanta a los avatares de esta empresa, llegando a asegurar que su presencia suponía "un escudo fiscal ante Hacienda".

Según Masià, realizó esta advertencia al asesor fiscal del Instituto Nóos, Miguel Tejeiro, quien le respondió que "no habría problema" puesto que, con la Infanta al frente de Aizoon, habría "un trato especial" por parte de la Agencia Tributaria.

Por su parte, el juez sostiene que, con la creación de Aizoon, la pretensión de los Duques de Palma pasaba por crear un patrimonio familiar a repartir por mitad entre ambos socios, y minorar la base imponible del impuesto de sociedades cargando a esta sociedad gastos "estrictamente personales" del matrimonio.

Recordando estas afirmaciones, Castro rebatió la respuesta de Doña Cristina al aseverar que el notario dijo sobre ella que "era un escudo. ¿Cómo es posible que el señor Miguel Tejeiro le transmitiera esa impresión al señor notario, sin que lo supiera su marido? Porque usted igual no lo sabía, vale, la utilizaron, pero su marido tendría que saber lo que dijo", incidió el juez.

Unas consideraciones que llevaron a uno de los abogados de la Duquesa de Palma ha protestar por tratarse de "una pregunta inculpatoria para su marido". Castro, ante esto, respondió al letrado que "ella puede negarse a contestar cualquier pregunta, no solamente las que incriminen a su marido, sino las que le bendigan incluso".

Más información:

El juez Castro rechaza citar a Gallardón como testigo en el 'caso Nóos'

La Fiscalía pedirá de 10 a 19 años de cárcel para Urdangarin

El juez Castro pregunta a las partes si cita a Gallardón como testigo

Diego Torres pide al juez Castro que cite como testigo al ministro Gallardón

La infanta se refugia en Urdangarin

Castro desestima investigar a Gallardón por el caso Nóos

Acusan a Gallardón de donar 140.000 euros sin justificar a Urdangarin

Gallardón y Aguirre quieren evitar el 'paseillo' a la infanta

El juez Castro adelanta la declaración de la infanta al 8 de febrero

El juez cree que la intervención de la Infanta en Aizoon era un "escudo frente a Hacienda"

El juez Castro acusa a la infanta Cristina de mirar "para otro lado"

¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)

Comenta esta noticia
Normas de uso
  • Esta es la opinión de los internautas, no de Madridiario
  • No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes.
  • La dirección de email solicitada en ningún caso será utilizada con fines comerciales.
  • Tu dirección de email no será publicada.
  • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.