Los arañazos, inscripciones y siglas que hoy se observan en los portales del Templo de Debod no aparecieron de un día para otro. Aunque la polémica se ha reactivado en abril de 2026 por el estado visible de la piedra, las noticias sobre actos vandálicos en el monumento se remontan al menos a 2015, con nuevos episodios documentados en años posteriores.
El propio Ayuntamiento ha sostenido estos días que muchos de los desperfectos visibles son “de hace varios años” y no necesariamente recientes.
Dentro del periodo más reciente, la última acción vandálica con fecha concreta y verificada antes de 2026 que ha trascendido en prensa fue la del 19 de febrero de 2018, cuando el templo amaneció con pintadas antimasónicas.
Telemadrid informó entonces de que la limpieza obligó a emplear técnicas especiales para evitar daños adicionales sobre la piedra del monumento. La cadena lo presentaba además como “un nuevo acto de vandalismo”, lo que ya evidenciaba que no se trataba de un hecho aislado.
Si se amplía la mirada un poco más atrás, el primer episodio claramente documentado localizado en esta revisión aparece en la madrugada del 10 de enero de 2015, cuando la asociación Madrid, Ciudadanía y Patrimonio denunció la aparición de un grafiti en la fachada posterior oeste del templo, además de otras marcas sobre la superficie pétrea.
Esa referencia es, por ahora, la más antigua y precisa que ha podido verificarse en fuentes accesibles dentro de la última década larga de cobertura periodística y patrimonial sobre Debod.
La secuencia, por tanto, dibuja una cronología conocida pero discontinua: una denuncia patrimonial en 2015, un nuevo caso de pintadas en 2018 y, ya en 2026, la constatación pública de que el monumento arrastra inscripciones y surcos acumulados en la piedra original.
Esa lectura encaja con lo expresado por el Ayuntamiento este mes, cuando la vicealcaldesa Inma Sanz señaló que los daños visibles eran anteriores y fruto de comportamientos incívicos mantenidos en el tiempo.
¿Ha habido respuesta?
La pregunta de fondo es qué se ha hecho desde entonces. La respuesta es que sí ha habido medidas, aunque ninguna parece haber cerrado el problema de forma definitiva.
Tras anteriores actos vandálicos, el Ayuntamiento decidió reforzar la seguridad privada en el recinto, con la previsión de mantener dos personas de vigilancia durante las 24 horas y ampliar personal para el monumento.
A esa vigilancia se han sumado actuaciones de conservación y seguimiento técnico. En 2022, según recordó en 2025 la delegada de Cultura, Turismo y Deporte, Marta Rivera de la Cruz, un estudio concluyó que el templo se encontraba en “condiciones razonables” y que su cubrición ni siquiera se contemplaba.
La posición del Ayuntamiento ha sido desde entonces descartar una cubierta integral por su fuerte impacto paisajístico y por la complejidad de intervenir sobre un conjunto de estas características.
En paralelo, el Consistorio ha puesto el foco en otro elemento que durante años actuó también como barrera física: la lámina de agua que rodeaba el templo. En junio de 2025, el Ayuntamiento había encargado un estudio técnico para diagnosticar cómo recuperar el estanque, seco desde hacía años, con el objetivo de devolver agua al perímetro del monumento. Meses después, Rivera de la Cruz insistió en que esa recuperación se haría “más pronto que tarde”.
Sin embargo, el hecho de que en abril de 2026 hayan vuelto a saltar las alarmas demuestra que el debate sigue abierto. La exposición del Templo de Debod como monumento al aire libre, sin esa lámina de agua operativa y con una gran presión turística, mantiene viva la discusión sobre hasta qué punto bastan la vigilancia, la limpieza especializada y los planes de conservación ordinaria para proteger uno de los enclaves patrimoniales más singulares de Madrid.
Si (
No(
A favor (
En contra (
