En el pleno celebrado el pasado viernes 22 de diciembre de 2023, la delegada de Cultura, Turismo y Deporte del Ayuntamiento de Madrid, Marta Rivera de la Cruz, aseguraba que incluir el frontón del Beti Jai a la lista presentada por el Gobierno de España para ser Patrimonio Mundial de la Unesco podría “menoscabar” las posibilidades del Hipódromo para entrar en la misma. Para Rivera de la Cruz, la propuesta del Hipódromo tiene más sentido ya que es una “construcción absolutamente original y sigue conservando su uso primigenio”, a diferencia del frontón, sin embargo, unas palabras que no coinciden con el pensamiento de Alberto Tellería, vocal técnico de la asociación Madrid, Ciudadanía y Patrimonio, que considera que el “hipódromo tiene mucho menos interés para la Unesco”, ya que se trata de “un ejemplo tardía de una tipología foránea ya bien definida en el momento de su construcción, y que no ha tenido ninguna influencia internacional, mientras que el Beti Jai es el ejemplo más antiguo conservado a nivel mundial de una tipología de edificios para el juego de pelota surgida en España, que tuvo una amplia difusión en los tres continentes, llegando a construir estructuras similares en América, Europa y Asia”.
“Lo que más valora la Unesco del Salón del Prado para ser Patrimonio Mundial es que sirve de ejemplo a otros salones que se hacen en América y se considera como un ejemplo internacional”, considera Tellería, que califica al frontón Beti Jai como es “más antiguo de esta tipología” y referente para construcciones más tardías en Cuba, Argentina, Miami, Shanghái y el resto de Europa. “Lo llevan los inmigrantes con ellos (la pasión por la pelota) y se extiende por América y Asia”.
“Lo que tenemos es un ejemplo de tipología única, pues es el más antiguo y sirvió de ejemplo para otras construcciones. Por eso, parece que tiene muchas más posibilidades de recibir el apoyo internacional entres esos países que tienen frontón, que es una imitación del de Madrid, que para obtenerlo para un hipódromo, que es una maravilla de la historia de la arquitectura moderna, pero que no tiene ningún carácter internacional”, asegura. Por esta razón, considera que si hay que elegir entre un proyecto y otro el Consistorio madrileño debería de apostar “por el caballo ganador”, que bajo su punto de vista es el frontón.
“Es una pieza única, hipódromos hay en todas partes”
Según el vocal técnico de la asociación Madrid, Ciudadanía y Patrimonio, Marta Rivera de la Cruz, ha empezado a hablar del informe del Hipódromo para ser candidato a la lista de la Unesco como Patrimonio Mundial a raíz de la propuesta del frontón Beti-Jai: “antes no existía tal fijación”.
Lo cierto es que el Ayuntamiento de Madrid lleva trabajando varios años para incluir este Hipódromo con una “construcción absolutamente original y que sigue conservando su uso primigenio” para ser candidato a la lista. “Me gustaría que viéramos esto con mucho cuidado, porque a ver si por querer hacer una cosa con la mejor intención, lo que estamos es poniendo en peligro un plan que lleva mucho tiempo preparándose y que tiene posibilidades reales de éxito”, señalaba la delegada durante una de sus intervenciones en el pleno alegando que la mejor propuesta era la del Hipódromo, pero Tellería no entiende porque se debe de renunciar a la candidatura del frontón y luchar por ambos proyectos.
La Unesco, organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, designa ciertos lugares y monumentos como Patrimonio Mundial con el objetivo de “preservar y proteger la diversidad cultural y natural del mundo”. Para que un monumento sea considerado en la lista de Patrimonio Mundial debe cumplir unos criterios como, por ejemplo, ser una obra destacada por su arquitectura, exhibir un importante intercambio de valores humanos a lo largo del tiempo o dentro de una determinada cultura, y ser un testimonio único o excepcional de una civilización.
Las candidaturas para formar parte de la lista deben de tener en cuenta al menos uno de esos criterios para ser considerados para su inclusión en la lista de Patrimonio Mundial de la Unesco. Además, la conservación y la gestión del lugar también puede ser un factor crucial para su inclusión y preservación en el tiempo.
El proceso para presentar estas propuestas suele ser largo y laborioso, ya que se deben realizar varios estudios y evaluaciones por las autoridades competentes y organismos encargados de la gestión del patrimonio cultural en el país en cuestión. “Es uno de los sitios deportivos más antiguos de España, sino es el que más, y reúne una serie de características únicas”, dice Tellerína.
El frontón Beti Jai es una joya arquitectónica ubicada en el barrio de Chamberí (en la calle Marqués de Riscal número 7), que dejó de funcionar en el año 1919.Inaugurado en 1894, este edificio sirvió para acoger partidos y eventos deportivos de pelota a finales del siglo XIX. Se trata de un frontón único construido por el arquitecto Joaquín Rucoba, autor del teatro Arriaga o el Ayuntamiento de Bilbao. En 2011, esta construcción fue declarada como Bien de Interés Cultural con José Luis Martínez-Almeida como director general de Patrimonio Cultural de la Comunidad de Madrid.
En 2015, el Ayuntamiento finalizó un proceso de expropiación y adquirió el Beti Jai, dando inicio así a los trabajos de recuperarlo sin alterar su esencia. “El edificio estuvo abandonado durante muchísimos años y fue gracias al empuje de la plataforma Salvemos el Beti Jai y gracias al Gobierno municipal de Manuel Carmena cuando se consiguió que dejase de ser un edificio en ruinas para que todos los madrileños y madrileñas hoy puedan estar mucho más cerca de disfrutar de él”, asegura Eduardo Rubiño, de Más Madrid.
De hecho, cada vez está más cerca de que todos los madrileños puedan disfrutar de esta joya arquitectónica, ya que - según ha anunciado la delegada de Cultura, Turismo y Deporte - en el primer trimestre de este 2024 el frontón abrirá sus puertas al público. Cabe señalar, que desde 2020, estas instalaciones han mantenido visitas de forma restringida llegando a los 24.000 visitantes.
De esta manera, coincidiendo con su 130 aniversario y más de un siglo después de poner fin a su actividad como frontón, el Beti Jai volverá a ser un espacio "completamente abierto" al público general, más allá de las visitas guiadas que se desarrollan en el marco de programas especiales.
Para su apertura está previsto la creación de un centro de interpretación,según adelantó la propia delegada durante el pleno. No obstante, todavía no se tiene conocimiento de cómo se llevará a cabo, es decir, si será un centro permanente o provisional para las visitas, además también se desconoce dónde estaría ubicado. Desde la asociación Madrid, Ciudadanía y Patrimonio consideran que podría ser un proyecto “interesantísimo, tanto para explicar la historia del edificio como para exponer la historia del juego de la pelota, el cual, fue muy importante en Madrid”.
Un deporte, el de jugar a la pelota, que parece estar lejos de desarrollarse en el frontón Beti Jai, a pesar de las reformas, pues según el presidente de la Federación Madrileña de Pelota, Carlos Trevijano, el frontón Beti Jai “tal y como está no sirve para nada” y denuncia el “poco interés” por parte de las administraciones y también que no se hayan puesto con contacto con él para que pueda ir a ver el frontón.
El pasado mes de julio los votos a favor de PP y Vox y el rechazo de Más Madrid y PSOE sacaron adelante en un Pleno extraordinario el expediente que permitirá sumar el uso cultural y educativo al deportivo para que definitivamente entre en funcionamiento. El documento plantea la cubrición como "una posibilidad y no como una obligación", recoge el Plan Especial presentado y aprobado por el área de Urbanismo, Medio Ambiente y Movilidad, aunque Más Madrid pedía que se "cierre esa puerta" porque se "equivocaron" al apostar por ella en 2017.
"El Plan Especial no autoriza ningún proyecto de obras ni de usos concretos, solamente flexibiliza el régimen de usos dotacionales permitidos en el edificio y define unas condiciones de volumen que posibilitaron, en su caso, una cubrición", aclaraban.
Tras la posibilidad de llevar a cabo esa cubrición, desde la plataforma Salvemos el Beti Jai y la asociación Madrid, Ciudadanía y Patrimonio pusieron en marcha un proceso contencioso-administrativo contra el plan al considerarlo un “calco” del anterior con “pequeñas modificaciones” que “amenazan en toda regla la conservación del monumento”.
Para esta plataforma, la cubierta sería "inviable económicamente" si se ajusta al plan especial por sus dimensiones y puntos de apoyo. También apuntan a "la injustificada ampliación de un 10 por ciento de edificabilidad bajo cancha, que en los BIC se concede de forma muy puntual y para resolver problemas concretos, y la indefinición de los usos educativos, que podrían permitir convertirlo en un polideportivo para una de la numerosas universidades privadas que proliferan en Madrid". "Nos reservamos el derecho a retirar el contencioso en caso de que surja un proyecto de restauración que permita recuperar el frontón Beti Jai con total respeto a sus valores patrimoniales", apuntan.
Según Tellería, no tiene ningún sentido realizar esa cubierta y pone de ejemplo los estadios de fútbol, donde se juega al descubierto y con mal tiempo. Tampoco tiene sentido modificar su edificación para su uso, porque es ese posible uso lo que se debería de modificar: “Los monumentos con carácter únicos no deben deformarlos para obtener una utilización (...) El Teatro de Mérida no es un teatro al uso, pero no conozco a ningún actor que no quiera actuar allí, del mismo modo, estoy seguro de que a los pelotaris les encantaría jugar en el frontón Beti Jai”, confiesa.
Además, la cubierta no solo alejaría la posible inclusión de la lista de Patrimonio Mundial de la Unesco del frontón, ya que también correría peligro su declaración BIC: “Plantear una cubierta es incupler lo que dice la ley al respecto del edificio, pues es imposible que está no toque al edificio y modifique sus características. El propio plan especial dice que la cubierta debe hacerse sin que se note y eso sería un milagro”, dice Tellería, que se pregunta el por qué de la obsesión por cubrir el frontón cuando “el Ayuntamiento permitió destruir el Frontón Madrid que era cubierto, transformándolo en un hotel y dejando tan solo la fachada”, así como otras edificaciones.
Sobre la declaración de BIC, Rivera de la Cruz ha asegurado que no es “una etiqueta que se ponga y se quite” y por lo tanto “se quedará con ella” porque no es “una cosa que el Ayuntamiento pueda eliminar a su voluntad”. Sobre su uso, Rivera de la Cruz ha afirmado que será “limitado por las propias condiciones de preservación del bien y hacía alusión a las medidas actuales de seguridad asegurando que en la actualidad la parte superior no podría albergar público por la altura de las barandillas.
Sin embargo, el vocal técnico de la asociación Madrid, Ciudadanía y Patrimonio considera que hay que tener en cuenta las “singularidades” de los edificios y “adaptarlos con la normativa actual” reutilizando los elementos presentes: “El Palacio Real no cumple con ninguna normativa de evacuación ni de incendios. Estamos en un frontón de 1880 y no puedes pretender que cumpla con la normativa de ahora, pero para ello se reforzó la estructura para garantizar el ejercicio”. Pero... ¿por qué cubrirlo si el presidente de la Federación Madrileña de Pelota asegura que ya no se puede jugar allí?
Desde la asociación Madrid, Ciudadanía y Patrimonio consideran que detrás de ese interés por cubrir el frontón podría estar la “idea de privatizarlo” para que alguien “pueda explotarlo al máximo” y creen que es “absurdo” que el Ayuntamiento se gastará más de 30 millones en la expropiación para ahora privatizarlo. Eso sí, la plataforma no se cierra a la colaboración público-privada para organizar eventos y que su actividad se abra a actividades culturales como cine de verano, ferias del libro, u otras.
La privatización de este espacio ha sido desmentida en varias ocasiones por la propia Rivera de la Cruz, no obstante, otros partidos políticos (PSOE y Más Madrid) también creen que esas posibles modificaciones en el frontón podrían estar detrás de su privatización, a pesar de las continuas negativas del Partido Popular.
Durante la celebración del pleno donde la moción del PSOE de proponer el frontón Beti Jai como candidato para la lista de Patrimonio Mundial de la Unesco - propuesta que fue rechazada por la negativa del Partido Popular y Vox, la concejal socialista del Ayuntamiento de Madrid, Adriana Moscoso, propuso la creación de un grupo de trabajo dependiente del área de Cultura, con la participación del distrito de Chamberí, los grupos políticos del Ayuntamiento y las asociaciones implicadas para pensar en usos y actividades posibles para el espacio”. Un hecho, que ya fue rechazado de antemano por la delegada de cultura aludiendo que estos grupos de trabajo, en ocasiones, entorpecen más que ayudan.