MDO/E.P. | Viernes 05 de septiembre de 2008
La Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (FADSP) afirmó este viernes que el informe sobre servicios sanitarios dado a conocer esta semana y que decía que los ciudadanos atribuyen a Madrid unos servicios sanitarios "deficientes", utiliza datos públicos y homogéneos para todas las comunidades autónomas, y acusó al consejero de Sanidad, Juan José Güemes, de "tergiversar" la realidad. Este, a su vez, aseguró que la federación tiene un "sesgo partidista".
"Como viene siendo habitual intenta tergiversar la realidad, cuando habla por ejemplo de los nuevos hospitales", consideró la Federación, que se refirió a las declaraciones en las que el consejero afirmaba que en el región había más camas de las mencionadas en el informe.
En este sentido, desde FADSP afirmaron que la apertura de estos centros se produjo después de la elaboración del Catálogo Nacional de Hospitales y que por lo tanto, sus camas no puede estar reflejadas en el informe. "Y sobre todo porque es bien conocido que la apertura de estas camas ha sido paralela a una disminución de camas en los centros tradicionales", apostillaron.
La Federación también matizó que el informe utiliza numerosos parámetros para hacer la evaluación de los servicios sanitarios, y añadió que por ello, "inevitablemente siempre hay alguna comunidad autónoma que es la mejor en alguno de ellos".
Por último, consideró que Güemes "debería de preocuparse más que en el despliegue de sus demagogias y manipulaciones habituales, en el hecho de que Madrid que era una de las comunidades autónomas que antes de las transferencias tenía una de los mejores sistemas sanitarios públicos del país, ocupe durante 5 años, uno de los peores lugares de la clasificación".
Acusación de partidismo
Este mismo viernes, Güemes reclamó FADSP que aclare de dónde proviene su financiación y cuánto dinero público recibe de las administraciones gobernadas por los socialistas. Además, consideró que el informe dado a conocer esta semana por la FADSP, en el que se afirma que los ciudadanos atribuyen a Madrid unos servicios sanitarios "deficientes", tiene un "sesgo partidista".
"La FADPS utiliza criterios redundantes como el gasto total y el gasto farmacéutico que es uno de los componentes más importantes del gasto total y por sus conclusiones parece que atribuye mayor valor al que más gasta lo que choca frontalmente con otro de los criterios que es la mayor utilización de medicamentos genéricos", señaló el consejero, que añadió que en este criterio la Comunidad "obtiene la mejor puntación de toda España" y que por eso es menor el gasto farmacéutico.
El consejero indica en un escrito que el informe aporta datos falsos en su valoración a la Comunidad de Madrid como cuando le atribuye 2,20 médicos por mil habitantes, "cuando el dato real es de 2,65 en la sanidad pública, 3,40 si se contempla la concertada y 4,87 si se considera el total de médicos que trabajan en la Comunidad de Madrid".
Además, apunta que cuando se habla del número de camas se omiten las más de 1.500 camas que se han abierto en los nuevos hospitales con habitaciones individuales que permiten un porcentaje de ocupación hasta 15 puntos por encima de las habitaciones dobles.
"Tampoco se tiene en cuenta la actividad ambulatoria que cada vez es mayor y permite sustituir habitaciones de hospitalización por quirófanos de cirugía mayor ambulatoria, hospitales de día, gabinetes de exploración", añade.
Asimismo, el consejero señala que Asturias obtiene el primer puesto "cuando junto con la de Galicia es la que presenta la mayor desviación del gasto farmacéutico", y que Andalucía ocupa el segundo puesto "cuando la valoración que se hace de la satisfacción de los ciudadanos andaluces sobre el servicio sanitario está en los lugares de cola".
En cuanto a Navarra, dice que esta región ocupa el tercer lugar del ranking cuando obtiene el peor resultado en el criterio de mejora de listas de espera, y añade que "sucesivamente se van valorando en positivo comunidades autónomas que aparecen con los mayores problemas en los criterios que se utilizan".
"El informe asigna menos puntuación a las comunidades autónomas donde hay presencia de 'gestión privada'. No dice qué criterios se utilizan para atribuir esas presencias a las diferentes comunidades autónomas y ni siquiera dice a qué comunidades les asigna mayor puntuación por este criterio ideológico", critica Güemes.
TEMAS RELACIONADOS: