A las 10:00 horas del 8 de enero, Miguel Ángel Rodríguez, jefe de Gabinete de la presidenta de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, ha sido citado como testigo por el Tribunal Supremo (TS). Además, ocho periodistas deberán comparecer entre ese día y el siguiente en el contexto de la investigación que lleva a cabo el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, sobre la supuesta revelación de secretos relacionada con Alberto González Amador, pareja de Díaz Ayuso.
El magistrado Ángel Hurtado, instructor del caso, ha dado su aprobación a lo que pidieron tanto García Ortiz como Pilar Rodríguez, jefa de la Fiscalía provincial de Madrid y también imputada. En escritos presentados por la Abogacía del Estado, ambos solicitaron estas diligencias, argumentando que ayudarán a esclarecer la filtración a los medios de comunicación de los correos electrónicos intercambiados entre la defensa de González Amador y el fiscal Julián Salto, quien lo investigaba por delitos fiscales.
El juez Hurtado, en su auto citado por Europa Press, señala que no considera apropiado "por el momento, poner límite a que se practiquen" estas diligencias, dado que García Ortiz y Rodríguez las solicitaron en el ejercicio de su derecho a la defensa. No obstante, enfatiza que "será en los términos y bajo control" del alto tribunal.
Los Servicios Jurídicos del Estado afirmaron que "existen indicios de que Miguel Ángel Rodríguez accedió cuando menos a una parte del contenido de aquellos correos", los cuales comenzaron a ser conocidos la noche del 13 de marzo, y la Fiscalía proporcionó más detalles en un comunicado de prensa al día siguiente.
La información en la que se fundamentaron proviene de una publicación de eldiario.es del 17 de octubre, en la cual se sostiene que 'La primera revelación de secretos fue de Miguel Ángel Rodríguez: correos a varios medios antes del desmentido de la Fiscalía'. Además, también se tomaron en cuenta dos mensajes compartidos por el jefe de gabinete en la red social X.
A las 22:41 del 13 de marzo se publicó el primero: "Resumen de la locura de hoy: La Fiscalía ofrece por 'email' un acuerdo al señor González; antes de que pueda responder, la misma Fiscalía dice que ha recibido órdenes 'de arriba' para que no haya acuerdo y, entonces, vayan a juicio".
El 17 de octubre, Rodríguez señalaba: "Aclaremos: si doy información con copia de un 'email' oficial de la Fiscalía en el que se propone un acuerdo con González Amador ¿dónde está el bulo? Si se demuestra que el fiscal general paró la operación y se negó al acuerdo ¿dónde está el bulo? Republica bananera con B de Begoña".
Sobre esto se ha pronunciado Miguel Ángel Rodríguez durante el acto homenaje a la Constitución en la Real Casa de Correos, destacando a los medios que no ha recibido todavía la citación, pero acudirá y responderá a todo lo que le pida el juez: "Con toda tranquilidad iré al Supremo como testigo y a lo que pregunte el juez, responderé".
También la propia presidenta regional, a preguntas de la prensa, ha respondido que le parece "bien" que su jefe de Gabinete acuda al Tribunal Supremo para "contar lo que sabe" y "desmontar tantos bulos". "Espero que también me pregunten por la absoluta vergüenza y la utilización torticera del Estado de Derecho para proteger a la familia de Pedro Sánchez, empezando por el fiscal general del Estado, la Fiscalía y la Abogacía del Estado que se están poniendo al frente para defender causas de la familia del presidente del Gobierno", ha añadido.
La Abogacía sostiene que "los documentos reseñados revelan, al margen de la veracidad o coincidencia con la realidad de la información, que Miguel Ángel Rodríguez propagó información manifiestamente falsa a propósito de la actuación desarrollada por la Fiscalía, que aquel tuvo acceso a los correos electrónicos que constituyen objeto de análisis en el presente procedimiento o, al menos, a alguno de ellos antes" que los propios investigados.
Por ello, interesó su testifical "a fin de esclarecer: a qué correos electrónicos tuvo acceso; quién le facilitó el acceso a los correos electrónicos o le informó de su contenido; si difundió información relacionada con el contenido de los correos electrónicos y, en tal caso, a quién y en qué consistió; y si conoce qué personas conocían el contenido de aquellos correos electrónicos antes de las 21:54 horas del 13 de marzo de 2024".
La Abogacía del Estado argumentó que "se trata de una diligencia a todas luces pertinente y útil a fin de determinar el círculo de personas que razonablemente pudieron difundir el contenido de los correos electrónicos que constituyen objeto de este procedimiento".
En este contexto, se hizo hincapié en que, de acuerdo con la jurisprudencia del propio TS, "cuando se revela un secreto y, más aún si el destinatario de lo revelado es un profesional de la información, el secreto o la información reservada ha dejado ya de serlo".
"De ahí que en el presente caso resulta útil y pertinente conocer si a Miguel Ángel Rodríguez le consta, a la vista de que tuvo acceso al menos parcial a dichos correos, qué personas y, en especial, qué profesionales de la información pudieron haber tenido conocimiento de los mismos", incidió la defensa de los fiscales.
La solicitud de García Ortiz y Rodríguez para convocar a ocho periodistas que informaron sobre el contenido de los mencionados 'emails' es aceptada por el magistrado instructor.
Se solicitó esta ronda de testimoniales por parte de la Abogacía del Estado con el objetivo de esclarecer "quién fue el primero en difundir el contenido de ese correo electrónico y a qué hora tuvo lugar dicha difusión", ya que ambas cuestiones "constituyen sendas incógnitas que en el presente momento procesal difícilmente podrán despejarse".
A las 21:29 del 13 de marzo, El Mundo dio a conocer que la Fiscalía había propuesto un acuerdo a González Amador. Según el sumario de la causa, al que Europa Press ha tenido acceso, la Fiscalía General del Estado inició entonces el proceso para obtener la cadena completa de 'emails' entre la defensa y Salto. A las 21:59, Salto envió esos correos a Rodríguez, quien a su vez los reenvió a Fortuny.
A las 22:10, se dio a conocer por parte de La Sexta que González Amador había propuesto un acuerdo a la Fiscalía. Más tarde, otros medios también reportaron esta información, y al día siguiente, a las 10:20, la Fiscalía de Madrid emitió un comunicado de prensa que incluía la cronología y los detalles sobre el contenido de esos 'emails'.
Los Servicios Jurídicos del Estado solicitaron al Supremo que exigiera a La Sexta la noticia emitida a las 22:10, basándose en el relato presentado. Argumentaron que "resulta ilusorio" que, desde las 21:59, cuando García Ortiz y Rodríguez ya poseían esos 'emails', existiera un intervalo de apenas diez minutos suficiente para que se filtrara el contenido y el medio pudiera preparar y difundir la noticia.
Hurtado también acepta la diligencia, solicitando a El Mundo y a La Sexta que envíen las noticias que fueron "originalmente" publicadas a las 22:10 y a las 21:29 horas, respectivamente.