Miércoles 12 de diciembre de 2012
Los abogados que representan a las familias de las víctimas de la fiesta del Madrid Arena y la representación del sindicato Manos Limpias han concluido, tras visitar estas instalaciones, que el recinto no reúne "ni uno de los requisitos" que debe haber para la celebración de un evento de las características del 31 de octubre, en el que murieron cinco jóvenes.
Han realizado una inspección ocular que se ha prolongado por dos horas. Durante este tiempo, han recorrido las instalaciones los abogados Felipe Moreno, Gerardo Viada, Abdón Núñez, María José Siñeriz y Virginia López, quienes han comprobado 'in situ' las dimensiones de la pista central y los pasillos, así como donde estaban colocadas las 127 cámaras, algunas de ellas falsas o desconectadas, tal y como pudieron comprobar los letrados.
"No me creo que este local tenga licencia para albergar 10.600 personas. No reúne ni uno de los requisitos. Los pasillos son un túnel de 2,5 metros de ancho y 5 de largo", ha aseverado Núñez, abogado de la familia de Belén Langdon, una de las víctimas mortales. Viada, que representa a la familia de Katia Esteban, ha definido el recinto Madrid Arena como "una ratonera". "Por ahí no hace falta que haya 20.000 personas para que se produzca esto. Con 4.000 era suficiente. Es imposible que no haya avalancha. Solo había tres salidas aptas para la evacuación. Por eso hubo gente que estuvo esperando treinta minutos sin salir", ha añadido.
Siñeriz, abogada de la familia de Cristina Arce, explicó que entre el vomitorio del suceso y la enfermería había 25 metros en zig zag con columnas y puertas antipánico, lo que dificultaba la petición de ayuda. López, representante de Manos Limpias, concretó que los vomitorios eran pequeños y de techo bajo, lo que incrementaba la sensación de agobio. Además, había pocos extintores y existen lagunas en cuanto al servicio médico. Todos los abogados han pedido la imputación de Simón Viñals por la forma de acordar el contrato, su proceder en la enfermería y el equipo que llevó al evento.
Moreno pidió que se den mayores recursos al juzgado para facilitar la investigación, ya que actualmente solo cuenta con un juez, un fiscal y un funcionario.
Por otra parte, el abogado de la Coalición Independiente de Trabajadores del Ayuntamiento de Madrid (CITAM), José Luis Fuertes, afirmó en rueda de prensa que el Madrid Arena es "técnicamente un edificio clandestino" al no tener ni una de las tres licencias necesarias para la realización de eventos, a pesar de que Urbanismo diga que no necesita licencia. El juez instructor del caso Madrid Arena, Eduardo López Palop, ha admitido la personación del sindicato como acusación particular.
El letrado de la asociación ha señalado que el edificio es "ilegal" y que la sociedad Madrid Espacios y Congresos (Madridec) solicitó "hasta siete veces las distintas licencias, las cuales fueron sucesivamente denegadas al obtener informes técnicos desfavorables". Fuertes ha añadido que se archivaron las peticiones de licencia y caducaron, por lo que "había conocimiento fehaciente" de que el edificio no reunía las condiciones necesarias y no podía por ello albergar macrofiestas.
TEMAS RELACIONADOS: