MDO | Martes 13 de octubre de 2009
La asociación de vecinos de Carabanchel Alto asegura que el Ayuntamiento de Madrid tendrá que rehacer todos los contratos del Servicio de Estacionamiento Regulado con las empresas y devolver a los vecinos las cantidades recaudadas en concepto de tarjeta de residente, tiques o sanciones impuestas, en las zonas ampliadas en 2006.
El pasado viernes 9 de octubre se hizo pública la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que confirma la sentencia judicial que declaraba nulo el decreto del concejal de Seguridad y Movilidad del Ayuntamiento de Madrid de fecha 16 de febrero de 2006. En ella se ampliaba el Servicio de Estacionamiento Regulado al distrito de Arganzuela, Chamartín y Tetuán y algunas zonas de otros distritos (Adelfas y Estrella en Retiro, El Pilar y la Paz en Fuencarral, y los cascos históricos de Fuencarral, Hortaleza, Carabanchel Alto y Bajo). Según el Consistorio, esta sentencia no tiene utilidad práctica porque ya se habían solventado los defectos de forma que criticaba el juzgado. Principalmente, estos aludían a que se había incluido la ampliación del mapa del SER en las ordenanzas fiscales en vez de en la ordenanza de Movilidad, a través del Pleno.
Los vecinos explican que la modificación de la ordenanza que regula el mapa de los parquímetros fue recurrida en el TSJM. Añaden que entró en vigor en 2009 y que, como "no tiene efecto retroactivo", todo lo ocurrido entre el 1 de marzo de 2006 y el 31 de diciembre de 2008 "es ilegal, por lo que el Ayuntamiento de Madrid tiene la obligación de revisar todos los contratos, y devolver las cantidades ilegalmente recaudadas por tarjetas de residentes, tiques de parquímetros o sanciones impuestas".
Recursos
El portavoz socialista en el Ayuntamiento de Madrid, David Lucas, insistió en que la ampliación es nula, por lo que instó a los vecinos a que recurran "para que les devuelvan lo que les corresponde". El socialista abogó por una fórmula para que puedan recurrir ante el Ayuntamiento "esas cantidades indebidamente cobradas" entre 2006, cuando se llevó a cabo la ampliación, y 2008, cuando se modificó la ordenanza.
"No estoy de acuerdo con lo que dice el Gobierno municipal con que sólo puede ser (recurrida) desde septiembre a diciembre de 2008 porque lo que dice la sentencia es que es nula la ampliación y cuando una cosa es nula en derecho es que no ha nacido", explicó. Eso implicaría que la ampliación del SER desde 2006 hasta que se reformó la ordenanza, en diciembre de 2008, "es nula y las cantidades que están indebidamente pagadas se pueden recurrir".
TEMAS RELACIONADOS: