Los recursos desestimados en este caso, por autos de fechas 16 y 22 de marzo pasados, son dos de súplica presentados contra otros tantos autos de 17 de enero y 1 de febrero en los que el Tribunal acordó que no había lugar a la adopción de la medida cautelar que proponían los ecologistas -la suspensión de la ampliación de calzadas-.
Según el TSJM, debe mantener lo acordado ya que no se han desvirtuado los razonamientos que sirvieron de base para dictar las resoluciones impugnadas, que se mantienen.