Pedraz archiva por tercera vez el caso Zapata porque no quiso humillar a las víctimas

"Se trata de palabras que no pueden, como tales, criminalizarse", dice el juez que precisa que esto solo sucede en "las dictaduras que criminalizan las palabras como si fueran hechos". El magistrado precisa que en este tipo de regímenes "se puede procesar a la gente por lo que dice y no por lo que hace".

En un auto de seis páginas, que ilustra con un gráfico creado por Paul Baran sobre el funcionamiento de la red, Pedraz indica, además, que no consta que el mensaje del edil madrileño causara "gran alarma en la sociedad y entre los usuarios" de Twitter. El juez sigue el criterio de la Fiscalía que había solicitado el sobreseimiento de la causa en contra del parecer de Dignidad y Justicia y Manos Limpias que pedía que se le juzgase.

Zapata difundió el 31 de enero de 2011 un tuit desde su cuenta @casiopeaexpress en el que decía "Han tenido que cerrar el cementerio de las niñas de Alcàsser para que no vaya Irene Villa a por repuestos". El mismo día reprodujo un chiste sobre el Holocausto: "¿Cómo meterías a cinco millones de judíos en un 600? En el cenicero".

En un auto de seis páginas, que ilustra con un gráfico creado por Paul Baran sobre el funcionamiento de la red, Pedraz indica, además, que no consta que el mensaje del edil madrileño causara "gran alarma en la sociedad y entre los usuarios" de Twitter. El juez sigue el criterio de la Fiscalía que había solicitado el sobreseimiento de la causa en contra del parecer de Dignidad y Justicia y Manos Limpias que pedía que se le juzgase.

Analiza de nuevo las frases publicadas por Zapata y recuerda que se publicaron cuatro años antes de ser nombrado cargo público, permaneciendo "soterradas" para luego curiosamente ser "rescatadas", cuatro años después, tras ser nombrado concejal y ser retuiteadas ampliamente, "perdurando escasos días al ser borradas "por él mismo". Concluye que la repercusión tan amplia del tuit no fue, por tanto, obra de su autor, y tampoco se le puede atribuir "la alarma social". Aunque el comentario pudo ser ofensivo para algunos "no se puede retorcer el Código Penal" para hacer justicia "a pesar de la Ley", agrega.

En cumplimiento de lo acordado por la Sala de lo Penal, que le obligó a convertir las actuaciones en procedimiento abreviado, el juez recuerda que es él, en esta fase, el competente para decidir si abre juicio oral o no contra el investigado. Según Pedraz, no puede "automáticamente abrir el juicio oral". Agrega que aunque la sala haya adelantado su criterio, es ahora cuando el juez instructor debe pronunciarse, una vez que ha oído al investigado y que las acusaciones han presentado sus correspondientes escritos de acusación.

Los 140 caracteres

A su entender, Internet funciona como un sistema de "pluriarquía" y la limitación que supone emplear 140 caracteres no permite explicar claramente lo que se dice y cúal es la verdadera intención. "Sin duda, por lo visto, lo publicado por el señor Zapata ha sido ofensivo para algunos y, sin embargo, para otros no", agrega.

Como ejemplo, indica que parece que no lo fue para la víctima mencionada en el tuit, Irene Villa, ni para la Fiscalía mientras que sí ofendió a las asociaciones personadas como acusaciones. "Por mucho que una mayoría crea que unas palabras son humillantes no por ello han de constituir delito", agrega.

El auto hace también mención a la "pena de telediario" o "de paseillo" y advierte que en este caso, además de provocar que el investigado se convierta en víctimas de sus propias palabras su caso puede convertirse en algo "ejemplarizante" para otros y dar lugar a la "autocensura".

"Pese haber alcanzado un Estado social y democrático de Derecho, no habrá forma de garantizar por igual el derecho fundamental a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción, de todos los ciudadanos y, lo que es peor, a ello habrá contribuido un poder judicial que no cumple su función constitucional al retorcer el derecho a favor de una justicia material, que no legal", concluye.

Zapata confiesa que le cuesta creer que su caso "esté cerrado de forma definitiva"

El concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata ha confesado en su cuenta de Twitter que le cuesta creer que su caso "esté cerrado de forma definitiva", con independencia de que el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz lo haya archivado por tercera vez. "¿Es este el cierre definitivo de la situación? No lo es. La acusación particular podría volver a recurrir el archivo como lo hicieron en las dos ocasiones anteriores", ha escrito el edil.

"Aunque Pedraz haya insistido en archivar la causa desde el principio y pudiera parecer que simplemente repite su opinión inicial, hay que recordar que el contexto ha cambiado. A día de hoy, la Fiscalía General del Estado ha retirado la acusación y ha solicitado el archivo del caso", ha recordado.

Zapata llama a leer el auto de Pedraz sobre la defensa de la libertad de expresión, que remarca que "no se puede sostener tan solo desde la política o la opinión pública sino que su andamiaje jurídico debe ser garantista y creo que eso es también lo que se está defendiendo en este caso".

"Después de los avatares de estos meses me cuesta mucho creer que el caso esté cerrado de forma definitiva", ha confesado el concejal aunque ha reconocido que los avances son "buenas noticias" y no sólo para él sino para todo el que se vea en una situación parecida aunque quizá con menos atención mediática o apoyo colectivo.

Ese apoyo colectivo resulta "absolutamente esencial" para mantener no solamente el trabajo y las responsabilidades sino "sobre todo la alegría al hacerlo". "Mantener el cuidado, el cariño y la atención por un proceso como éste, tan largo, tan lleno de idas y venidas, es difícil", ha apostillado.

"Sería más fácil desatenderlo en medio de la maraña de noticias que llenan nuestros días y, sin embargo, aquí seguís tantas y tantas personas, preguntando, acompañando", ha agradecido.