www.madridiario.es

Anuncian una semana de protestas

Vecinos de Majadahonda dicen que el nuevo hospital está saturado

Vecinos de Majadahonda dicen que el nuevo hospital está saturado

jueves 13 de diciembre de 2007, 00:00h
Vecinos y sindicatos denuncian que el nuevo hospital de Majadahonda nace saturado y piden que la Comunidad de Madrid mantenga el uso del actual hospital Puerta de Hierro para hacer frente a la demanda sanitaria.
Según los vecinos, el nuevo centro sanitario habrá de dar servicio a 650.000 madrileños, es decir 2,6 veces por encima de lo recomendado por la Ley General de Sanidad, ya que las previsiones demográficas apuntan que en 2010 serán 800.000 las personas que tendrán este centro como hospital de referencia.

La Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid (FRAVM), la coordinadora de asociaciones vecinales del barrio de Valdezarza, CGT, IU, PSOE, UJCE, PCE, Mujer y Progreso han organizado una semana de lucha contra el inminente cierre del hospital Puerta de Hierro y en defensa de la Sanidad Pública y han organizado una recogida de firmas.

El citado hospital, creado en 1964, cuenta con 498 camas y es el hospital de referencia del Área 6, que comprende los distritos sanitarios de Majadahonda, Collado Villalba y Moncloa.

Los vecinos afirman que información proporcionada por la Comunidad de Madrid señala que el Puerta de Hierro de Majadahonda abrirá al público con 878 camas (794 de hospitalización y 84 de internamiento de día), esto es, 380 más que el centro actual.

El nuevo centro deberá dar servicio a unos 650.000 madrileños de los distritos de Moncloa-Aravaca, Casa de Campo, Ciudad Universitaria y varias localidades más del área noroeste de Madrid y de la Sierra de Guadarrama, una cifra que, en base a los desarrollos urbanísticos previstos, alcanzará los 800.000.

Las organizaciones vecinales, sociales, sindicales y políticas denuncian, asimismo, que la Iniciativa de Financiación Privada elegida por el Gobierno regional como fórmula de gestión del nuevo hospital Puerta de Hierro "supone transferir la propiedad y el control de los servicios sanitarios a las compañías privadas, los bancos y los accionistas, un modelo que el Reino Unido adoptó hace diez años y que está siendo seriamente cuestionado incluso por sus promotores".

Según estas organizaciones, "la experiencia inglesa indica que las IFP son significativamente más caras que el modelo tradicional" e, incluso, "hasta cuatro veces más caras".

Por un lado, "porque el erario público puede siempre prestar dinero a más bajo coste que el sector privado y, por otro, porque los accionistas de las empresas privadas del consorcio adjudicatario, en este caso, Dragados (ACS), Sufi (Sacyr) y Bovis Lend Lease, esperan dividendos".
¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)


Normas de uso

Esta es la opinión de los internautas, no de Madridiario

No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes.

La dirección de email solicitada en ningún caso será utilizada con fines comerciales.

Tu dirección de email no será publicada.

Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.