Inés Sabanés
Ampliar
Inés Sabanés (Foto: Kjell Salters)

Sabanés considera un "error" los niveles de preaviso por contaminación de la Comunidad

La delegada de Medio Ambiente, Inés Sabanés, considera un "error de primera magnitud" que la Comunidad de Madrid haya aumentado los niveles de activación del protocolo para episodios de contaminación respecto a su primera propuesta de este verano, siguiendo el argumento utilizado por Esperanza Aguirre. El Ayuntamiento presentará alegaciones al borrador de la Comunidad y no se plantea cambiar su protocolo.

"Si buscan elementos confrontación, tengo una paciencia infinita y no los van a encontrar, porque para mí el criterio fundamental es luchar por la salud pública de la ciudadanía en un marco de colaboración institucional", ha asegurado Sabanés sobre el borrador del protocolo para episodios de alta contaminación de la Comunidad de Madrid y las críticas del consejero de Medio Ambiente o la portavoz municipal del PP, Esperanza Aguirre. "Me parece un error de primera magnitud retroceder a estos niveles que ahora plantea la Comunidad", ha sentenciado Sabanés, además de considerarlo una "cierta deslealtad institucional".

El Ayuntamiento de Madrid modificó el protocolo aprobado pora la exalcaldesa, Ana Botella, con el fin de situar el preaviso por contaminación en 180 microgramos por metro cúbico de dióxido de nitrógeno (NO2) en vez de en 200. También la Comunidad adoptó estos niveles en el primer borrador de su protocolo que facilitó a los ayuntamientos, pero, ahora, en el definitivo, que ha salido a información pública, ha vuelto a subir los preavisos a 200 microgramos. También Esperanza Aguirre había pedido al Ayuntamiento que se mantuviera el nivel de preaviso en 200, según ella, por ser los límites marcados por la Organización Mundial de la Salud.

La OMS marca los 200 microgramos para señalar el nivel a partir del cual la contaminación puede resultar dañina para la salud y la Unión Europea prohíbe superarlo en más de 18 ocasiones, pero ninguna de las instituciones recoge que sea a partir de ese nivel cuando deban activarse los preavisos o los avisos. La única obligación es decretar alerta a partir de 400 microgramos. Así, para evitar que se superen esos 200 microgramos, el Ayuntamiento ha decidido actuar antes.

"Si empezamos con preavisos cuando estamos en 200, cuando la UE ya dice que es un valor no superable, quiere decir que jamás, que quizás eso es lo que se pretendía con el protocolo que hizo este Ayuntamiento, jamás vamos a cumplir con los requerimientos de la Unión Europea", ha señalado Sabanés, quien ha recordado que existe un requerimiento desde 2015 por incumplir la normativa comunitaria de calidad del aire.

Madrid incumple la legislación

"Este año hemos mejorado, pero seguimos sin cumplir los parámetros de la Unión Europea, y eso no tiene discusión", ha sentenciado Sabanés. "Con el anterior protocolo, el prevaiso estaba en 200 y el aviso en 250, en contra de los valores máximos de exposición", recuerdan fuentes del Ayuntamiento de Madrid. Además, Madrid es la ciudad europea que acumula mayor número de superaciones de 200 microgramos, con un 38 por ciento del total.

Por estos motivos, Sabanés ha anunciado que va a presentar alegaciones y que espera que "recapaciten" y volver "a los elementos de consenso con los ayuntamientos". El Consistorio, que tiene las competencias sobre calidad del aire, "no puede rebajar ese límite", ha indicado la edil.

Cifuentes niega que sea "deslealtad"

La presidenta de la Comunidad, Cristina Cifuentes, ha asegurado que no entender la acusación de deslealtad, porque "el debate se ha producido en la Mesa de Calidad del Aire", algo que ha negado Sabanés. Además, ha añdido que el actual es el único borrador oficial hasta el momento y que tan solo es "orientativo".

¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)

Foro asociado a esta noticia:

  • Sabanés considera un "error" los niveles de preaviso por contaminación de la Comunidad

    Últimos comentarios de los lectores (7)

    3688 | Carabanchelero - 12/01/2017 @ 17:02:39 (GMT+1)
    Manu...tú lo dices de emergencia...ante las emergercias se hacen las excepciones, ante las personas y sus problemas no valen las excusas.
    Estos son los que venían a combatir el capitalismo?...ya veo que no.
    Combaten el capitalismo cobrando los concejales mas de 90mil euros brutos al año.
    Su actuación no es de un gobierno del cambio ni de un gobierno de izquierdas, su actuación es continuismo puro y duro.
    Ilegal es la droga y la hay a montones, no ayudar a los vecinos y recontruirles no ya sus casas, si no su vida, que solo tienen una.
    No cuentes rollos.
    3683 | Manu H - 12/01/2017 @ 15:25:14 (GMT+1)
    Pues, lamentablemente, no, eso tampoco es competencia del ayuntamiento. Salvo que sea por catástrofe natural y similares, cuando un edificio privado se derrumba lo que ocurre es que la aseguradora indemniza a los propietarios y estos se tienen que apañar con eso. Maravillas del capitalismo. Da igual si es el Windsor o unas casas, el ayuntamiento no puede hacer nada. Nos guste o no, las instituciones tienen que cumplir la ley. La Empresa Municipal de la Vivienda ya ni siquiera es la que construye las casas, sino que solo actúa como promotora. Y aún en el caso que pudiera intervenir para reconstruir un edificio privado (que lo dudo porque su objeto social se limita a la VPO), eso solo elevaría los costes porque todos los trámites que hiciera tendría que cobrárselos a los vecinos. Igual que si te quedas atrapado en el ascensor tienes que llamar a la empresa de mantenimiento y no a los bomberos o le cobrarán la factura del rescate a la comunidad. Lo que sí podría hacer es comprarles el solar para construir un edificio de VPO, pero esas casas no serían para ellos porque las VPO van con lista de espera.
    Y no, no sé cómo están los vecinos. Supongo que con sus vidas destrozadas. Lo que sí sé es que el ayuntamiento dio alojamiento de emergencia y que intermedió con la aseguradora para que acabara pagando. Es más que lo que consiguieron los vecinos a los que se les cayó el edificio hace 7 años, que todavía están pagando el desencombro.
    3679 | Carabanchelero - 12/01/2017 @ 10:10:43 (GMT+1)
    Manu en Carabanchel Alto se fue al suelo entero un edifcio, dejando en la ruina a un monton de familias, este ayuntamiento se podía haber ofrecido para hacerlo de nuevo, haberlo financiado, o haberlo construido, tiene arquitectos que pueden visar el proyecto, tiene albañiles, tiene presupuesto.....tú sabes donde están, como viven ahora esas familias que se han quedaddo sin nada y con la hipoteca?
    Pues mejor te enteras...o eso tampoco es competencia del ayuntamiento?
    Y me quejo, por que yo si he votado a Ahora Madrid, por que tienen la obligación de hacer, todo lo que no hicieron los gobiernos del PP, y como son lo que gobiernas ahora les exijo.
    3676 | Manu H - 12/01/2017 @ 01:56:14 (GMT+1)
    Carabanchelero, estoy informado de que los vecinos llevan años quejándose y lo hacen con razón porque la falta de servicios en los barrios es indignante. Lo que me sorprende es que se reproche al ayuntamiento actual algo que es imposible corregir en solo dos años, mientras se obvia que se están poniendo proyectos encima de la mesa o que se está apostando por dar más poder a las Juntas de Distrito (hace poco se acordó que tendrían competencias en materias deportivas, por ejemplo). Así que viendo que se ataca al ayuntamiento por cosas que no son su culpa y que está tratando de solucionar, lo de que esto no va de siglas no me lo creo.
    En cuanto al transporte de la EMT es de titularidad municipal, pero depende del Consorcio Regional de Transportes, así que las quejas deberían ir allí. Con lo de trasladar las sedes municipales no sé a qué te refieres. Entendería que abrieran oficinas de atención, bibliotecas o polideportivos, pero no sé qué sedes sería interesante trasladar ni en qué beneficiaría eso a un barrio.
    3672 | Carabanchelero - 11/01/2017 @ 18:35:29 (GMT+1)
    Manu H los vecinos nos quejamos ahora y antes, haber si te informas.
    No es una cuestión de siglas, es una cuestión de resolver las necesidades de los vecinos, independientemente de quien gobierna.
    En cuanto al transporte la EMT es de titularidad Municipal, por poner un ejemplo, y el ayuntamiento tiene capacidad de sobra para dotar de mejores servicios e infraestructuras a los barrios del Sur, trasladar sus sedes municipales, etc, otra cosa es como o donde invierten el dinero estos o los otros, por que al Sur no llega un euro, ni antes ni ahora.
    Demagogias ni una, que no hay cosa mas atrevida que la ignorancia.
    3670 | Manu H - 11/01/2017 @ 17:37:30 (GMT+1)
    Resulta curioso que algunos aprovechen cualquier noticia para reprochar que no tienen servicios al actual ayuntamiento que lleva 2 años, en lugar de hacerlo a los que han estado 20 años gobernando Madrid y son los responsables de esta situación. Más aún teniendo en cuenta que los servicios relacionados con el transporte público, la sanidad y la educación dependen de la Comunidad de Madrid que preside Cifuentes. O que fue el PP el que recentralizó la ciudad, dejando las Juntas de Distrito como mera decoración. Pero bueno, supongo que la cuestión es quejarse de lo que sea, a ver si algo queda.
    3665 | UsuariodelSur - 11/01/2017 @ 14:48:45 (GMT+1)
    Yo estoy en contra de la contaminación por supuesto, pero también estoy en contra que de Carbanchel Alto al centro de Madrid, se tarde lo mismo que a Talavera de la Reina en coche.
    Tengo derecho a disfrutar del mismo transporte público que tiene centro, chamberi, o retiro....señores del ayuntamiento eso se llama vertebrar.
    Por cierto para tener igualdad, empiecen a descentralizar los servicios públicos, que todos están el mismo sitio, mientras el sur se muere.
  • Comenta esta noticia
    Normas de uso
    • Esta es la opinión de los internautas, no de Madridiario
    • No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes.
    • La dirección de email solicitada en ningún caso será utilizada con fines comerciales.
    • Tu dirección de email no será publicada.
    • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.