Los jueces toman decisiones. Y a veces son polémicas. Por ejemplo: que una juez de Majadahonda ponga en libertad bajo fianza de 10.000 euros a Antonio Puerta, el agresor del profesor Neira en agosto de 2008, puede ser polémico. Sin duda. Puerta se ha pasado los últimos 18 meses en la cárcel y ahora la juez ha tenido en cuenta la mejoría del profesor y varios informes forenses que aseguran que en el coma de Neira también pudo tener que ver su propio estado de salud y que no se puede imputar todo a la paliza.

Es la tercera vez que el abogado de Puerta solicita la libertad de su cliente y a la tercera lo ha conseguido. ¿Discutible? Pues según se mire. La prisión provisional no es una herramienta eterna y para el abogado de Neira, el letrado Javier Gómez de Liaño, el auto de tres páginas está razonado y es razonable, aunque su cliente no opina lo mismo ni de lejos. Seguramente la decisión sea impecable desde el punto de vista jurídico. Pero que quieren que les diga: que Puerta esté en la calle deja una sensación extraña y cierto malestar.

Y la otra decisión judicial que se puede considerar polémica, pero que sobre todo es mucho más difícil de entender, es que El Rafita esté en la calle. ¿A qué espera un juez para meterle en la cárcel? La última - ¿última? -  detención del asesino de Sandra Palo produce otras sensaciones, entre la más absoluta pereza y la más rotunda indignación. Pero entre una y otra, el caso es que Rafael ya está en casa. Cuatro delitos en apenas unos meses de libertad vigilada no parece que digan mucho por un supuesto intento de reinserción.

¿Son dos caras de una misma realidad judicial o no? las dos caras acaban igual: con “los malos” o “presuntos malos” en la calle y los buenos, una bajo tierra y el otro casi. Los jueces están para impartir justicia. Pero a veces dan ganas de subirle un poquito la venda a la señora que tiene la balanza en la mano.